侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2019）吉05民终771号之一

“原告虽然具有村、组集体的户籍，并不等同于集体经济组织成员身份。本案中，原告一家落户后没有真正融入民主村三组集体经济组织当中,未能与其他村民一样与集体经济组织保持稳定的成员关系。而是游离于集体经济组织之外，故不足以认定原告具有民主村三组集体经济组织成员资格。被告决定不给予原告分配土地补偿款,理由成立......”一审法院此段论述，歪曲了事实，违背了法律。首先“集体经济组织成员”一词最早出现在2003年《农村土地承包法》颁布后。依照法律解释，集体经济组织成员资格的取得方式,一是原始取得，二是加入取得，上诉人一家属于后者。上诉人葛继民随母亲和继父落户到被上诉人处，当时才20岁。村委会为继父和全家人安排了住房。上诉人葛继民直到结婚才与父母分开另立门户。上诉人一家同其他村民一样缴纳统筹提留款、出义务工、参加社会选举。被上诉人位于城乡结合部,大多数劳动力同上诉人一样靠打工生活，有的甚至长期外出打工，他们照样享受征地补偿款，而被上诉人偏偏剥夺上诉人一家人的权利。上诉人未分得承包地,是因为落户时，一轮土地承包已经结束，1996年二轮土地承包国家实行的是土地延包，被上诉人没有重新分配土地。被上诉人称2

“原告虽然具有村、组集体的户籍，并不等同于集体经济组织成员身份。本案中，原告一家落户后没有真正融入民主村三组集体经济组织当中,未能与其他村民一样与集体经济组织保持稳定的成员关系。而是游离于集体经济组织之外，故不足以认定原告具有民主村三组集体经济组织成员资格。被告决定不给予原告分配土地补偿款,理由成立......”一审法院此段论述，歪曲了事实，违背了法律。首先“集体经济组织成员”一词最早出现在2003年《农村土地承包法》颁布后。依照法律解释，集体经济组织成员资格的取得方式,一是原始取得，二是加入取得，上诉人一家属于后者。上诉人葛继民随母亲和继父落户到被上诉人处，当时才20岁。村委会为继父和全家人

吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终771号之一上诉人（原审原告）：葛继民，住集安市。上诉人（原审原告）：李秀英，住集安市。上诉人（原审原告）：葛新，住集安市。上诉人（原审原告）：葛明嘉，住集安市。法定代理人:葛新，住集安市。四上诉人的委托诉讼代理人：那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：集安市城东街道民主村第三居民组。负责人：杜贵顺，组长。委托诉讼……