股权转让纠纷 （2017）浙05民终549号

2013年8月20日才合法有效，8月23日协议和收条是为办理股权转让手续而签订的说法明显不符合合法性审查。被上诉人认为，为了逃避未出资到位责任，中迪原股东明显滥用股东权利，共同弄虚作假的行为和结果应该认定无效，不应保护。二、中迪公司原股东恶意串通、损害第三方利益的目的明显。根据被上诉人和冯秀蓉转让协议第3条规定，上述款项受让方在协议签订后的九个月内付清，该协议有中迪公司担保，而在2014年3月14日是中迪公司股东冯秀蓉、傅秀盛、郑力的转让承诺书中，明确“没有对内对外担保”，在冯秀蓉、傅秀盛取得转让款后，被上诉人和王升旨马上起诉，直接受到损害的是新股东浙江德威不锈钢管业制造有限公司，其结果是冯秀蓉、傅秀盛、郑力无力承担后，实际由中迪公司承担，原股东王升旨胜诉后已从中迪公司执行了43万元（本金30万元）。因此，整个股权转让设计结果很明确，中迪公司原股东滥用股东权利，首先工商登记材料反映前手转让股权清结未存在纠纷，后转让时书面承诺未存在对外、对内担保，诱使德威公司签订协议并履行付款后，由被上诉人和王升旨再发起担保责任追索。被上诉人和原中迪公司股东无论从履行时间和做法，其非法恶意串通是明显的，

2013年8月20日才合法有效，8月23日协议和收条是为办理股权转让手续而签订的说法明显不符合合法性审查。被上诉人认为，为了逃避未出资到位责任，中迪原股东明显滥用股东权利，共同弄虚作假的行为和结果应该认定无效，不应保护。二、中迪公司原股东恶意串通、损害第三方利益的目的明显。根据被上诉人和冯秀蓉转让协议第3条规定，上述款项受让方在协议签订后的九个月内付清，该协议有中迪公司担保，而在2014年3月14日是中迪公司股东冯秀蓉、傅秀盛、郑力的转让承诺书中，明确“没有对内对外担保”，在冯秀蓉、傅秀盛取得转让款后，被上诉人和王升旨马上起诉，直接受到损害的是新股东浙江德威不锈钢管业制造有限公司，其结果是冯秀

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终549号上诉人（原审被告）：浙江中迪不锈钢管有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇嘉钢路***号。法定代表人：郑力，该公司执行董事。委托代理人：徐金耿，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡泓卿，男，1980年10月20日出生，汉族。户籍地：上海市虹口区。经常居住地：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：宋世红，浙江东唐人律师……