买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第676号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人于2011年4月签订的《电除尘器买卖合同》明确约定“协商不成，任何一方有权向买方所在地（上海）有管辖权的法院提起诉讼”，该约定不违反法律，应属有效。买方即上海境闲机械设备制造有限公司在该合同上注明的地址为“上海市＊＊＊路＊＊＊＊号＊＊大厦＊＊＊室，该址在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　励朝阳审　判　员　　俞　敏代理审判员　　刘　泉二〇一四年四月二十二日书　记　员　　陈　玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人于2011年4月签订的《电除尘器买卖合同》明确约定“协商不成，任何一方有权向买方所在地（上海）有管辖权的法院提起诉讼”，该约定不违反法律，应属有效。买方即上海境闲机械设备制造有限公司在该合同上注明的地址为“上海市＊＊＊路＊＊＊＊号＊＊大厦＊＊＊室，该址在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）终字第676号上诉人（原审被告）上海境闲机械设备制造有限公司被上诉人（原审原告）南京凯华电力环保有限公司上诉人上海境闲机械设备制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第2266号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，2012年公司已实际搬至上海市长宁区办公，本案应由上诉人实际办公地或注……