商品房销售合同纠纷 （2019）桂05民终1767号

陈芳已按买卖合同约定付清购房款，逢时公司应交付陈芳房屋及协助办理不动产登记证书。但依据第一份合同，房屋总价款为621181元，纵使像一审法院所说，陈芳支付了相应的款项，也就是614505元，但并没有达到付清的程度。另外，本案的第三人工行云南路支行表示若陈芳偿还其银行按揭贷款本息的情况下，其同意解除合同，也愿意协助逢时公司办理注销涉本案房屋的登记手续。综上所述，上诉人请求二审法院依法查清本案事实，正确判决，支持上诉人的上诉请求。 陈芳辩称，一、一审法院认定第一份购房合同为双方的真实意思表示没有事实依据。首先，陈芳与逢时公司于2016年12月23日签订《商品房买卖合同（预售）》并经房屋交易管理部门登记备案，双方对此均予认可，且该合同是经房管部门依法登记备案的正式合同，双方均实际履行了合同。而第一份购房合同为草签合同，不是双方最终的真实意思表示；其次，在一审庭审过程中，本案第三人工行云南路支行对第二份合同的效力也予以了肯定；最后，一审法院认定了第一份购房合同存在“万元首付购房”的行为具有较大风险性，存在违反国家关于房地产市场调空政策的相关规定，那就应当直接被认定无效。二、首先，逢时公司提交的

陈芳已按买卖合同约定付清购房款，逢时公司应交付陈芳房屋及协助办理不动产登记证书。但依据第一份合同，房屋总价款为621181元，纵使像一审法院所说，陈芳支付了相应的款项，也就是614505元，但并没有达到付清的程度。另外，本案的第三人工行云南路支行表示若陈芳偿还其银行按揭贷款本息的情况下，其同意解除合同，也愿意协助逢时公司办理注销涉本案房屋的登记手续。综上所述，上诉人请求二审法院依法查清本案事实，正确判决，支持上诉人的上诉请求。 陈芳辩称，一、一审法院认定第一份购房合同为双方的真实意思表示没有事实依据。首先，陈芳与逢时公司于2016年12月23日签订《商品房买卖合同（预售）》并经房屋交易管理部门

广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1767号 上诉人（原审原告、反诉被告）：北海市逢时实业开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道187号逢胜大厦3001号。统一社会信用代码:91450500199347553N。 法定代表人：冯绵忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈芳，女，1……