受贿 （2014）玉中刑终字第103号

上诉人张保翔身为国家工作人员，利用职务之便为他人谋取利益，索取、非法收受他人财物人民币1056000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，构成受贿罪。上诉人张保翔具有索贿情节，依法应从重处罚。上诉人张保翔在司法机关未将其确定为犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交待其全部犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。本案涉案受贿赃款已追缴在案，对上诉人张保翔可依法从轻处罚。（一）本院对上诉争议焦点评判如下对上诉人及其辩护人提出原判认定的张保翔向鲁某某、梁某某索贿人民币200000元系借款，收受梁某某贿赂款人民币40000元也系借款的上诉理由及辩护意见。本院认为，二审出庭检察员认为上述款项应当认定为贿赂款的意见成立。理由：上诉人张保翔利用自己的职务便利为鲁某某、梁某某谋取利益后，在平时没有经济往来的情况下向二人借款，借款后未约定还款期限，有能力归还而未归还，其行为属国家工作人员利用职务上的便利以借为名向他人索取财物，应当认定为索贿；上诉人张保翔收受梁某某人民币40000元，是其利用职务便利为梁某某谋取利益后，梁某某送给其用于购车的贿赂款，该起犯罪事实有上诉人张保翔的供述、

上诉人张保翔身为国家工作人员，利用职务之便为他人谋取利益，索取、非法收受他人财物人民币1056000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，构成受贿罪。上诉人张保翔具有索贿情节，依法应从重处罚。上诉人张保翔在司法机关未将其确定为犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交待其全部犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。本案涉案受贿赃款已追缴在案，对上诉人张保翔可依法从轻处罚。（一）本院对上诉争议焦点评判如下对上诉人及其辩护人提出原判认定的张保翔向鲁某某、梁某某索贿人民币200000元系借款，收受梁某某贿赂款人民币40000元也系借款的上诉理由及辩护意见。本院认为，二审出庭检察员认

云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）玉中刑终字第103号抗诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）张保翔，曾用名张宝翔，男，1961年8月25日生，哈尼族，大专文化，干部，云南省新平县人，捕前系新平彝族傣族自治县（以下简称新平县）财政局党支部专职书记，曾任新平县国土资源局局长等职务。辩护人郭健华，云南新宇律师事务所律师。辩护人何金荣，云南云元律师事务所律师。云南……