买卖合同纠纷 （2015）云中法民二终字第402号

关于罗建华提出其是受郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司的委托与谢泽泉签订《材料购销协议》的主张。本案中，案涉《材料购销协议》、《应付款清单》及《送货单》等材料均无郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司的公章及公司其他相关工作人员的签字确认，且罗建华亦未能提供其他证据证明其是受郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司的委托与谢泽泉从事相关五金交易。故原审法院对罗建华主张的该事实不予采信。关于罗建华在庭审中提出上述材料没有加盖郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司的公章是因为该公章在佛山的主张。原审法院认为，案涉《材料购销协议》于2013年5月2日签订至起诉之日长达近两年之久，仍未能补盖公司公章或由公司其他负责人员签字确认，有悖常理。故原审法院对罗建华主张的该事实不予采信。关于罗建华提出其是郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司职工（任副厂长），故可以说明其是受公司的委托与谢泽泉进行五金交易的。原审法院认为，罗建华当时虽为郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司的副厂长，但该法律关系不足以证明其当然就是受该公司的委托与谢泽泉从事五金交易，故对其该主张不予支持。另根据本案的五金材料交易习惯，均是由罗建华与谢泽泉在其商店内单独进行现金结算，其未能提供郁

关于罗建华提出其是受郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司的委托与谢泽泉签订《材料购销协议》的主张。本案中，案涉《材料购销协议》、《应付款清单》及《送货单》等材料均无郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司的公章及公司其他相关工作人员的签字确认，且罗建华亦未能提供其他证据证明其是受郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司的委托与谢泽泉从事相关五金交易。故原审法院对罗建华主张的该事实不予采信。关于罗建华在庭审中提出上述材料没有加盖郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司的公章是因为该公章在佛山的主张。原审法院认为，案涉《材料购销协议》于2013年5月2日签订至起诉之日长达近两年之久，仍未能补盖公司公章或由公司其他负责人员签字确认，有悖常理。

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）云中法民二终字第402号上诉人（原审第三人）：罗建华，男，汉族，1956年8月27日出生，住广东省云浮市。委托代理人：谭炳光，广东刚毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢泽泉，男，汉族，1966年11月3日出生，住广东省云浮市。系郁南县都城镇永隆建筑机械商店经营者。委托代理人：练明洪，广东端庆律师事务所律师。原审被告：郁南县鼎泰丰陶瓷原料有……