买卖合同纠纷 （2014）淮中商终字第0174号

南京建工集团与建源混凝土公司签订的《商品混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，不违反国家的法律法规，属有效合同。根据合同约定，混凝土的质量标准以法定检测中心现场回弹或钻芯检测报告为准。建源混凝土公司提供的标准养护试块检测报告证明建源混凝土公司供应“服务大厅一层顶梁板”批次混凝土抗压强度值为32.4MPA，但在发现裂缝现象后，由业主金湖县交通投资有限公司委托淮安建伟工程检测有限公司采用回弹法检测，结论为“一层梁混凝土现龄期强度值为25.9MPA”，并因此导致加固等经济损失。2010年9月，南京建工集团委托南京工大建设工程技术有限公司对该工程同部位采用钻芯法检测，其强度推定值平均值为25.5MPA，钻芯检测为南京建工集团单方委托，并未征得建源混凝土公司同意和认可，所以原审法院不予采纳，但业主委托的回弹法检测结果对该案争议具有参考意义。故依照双方合同对混凝土强度等级及质量检验标准的约定，建源混凝土公司提供的混凝土强度未达到设计要求是造成南京建工集团承建的综合楼服务大厅一层顶梁出现裂缝的主要因素。虽然双方合同第五条约定，出卖人按标准做好混凝土搅拌、运输质量控制，买受人按标准做好浇筑、养护质量控制

南京建工集团与建源混凝土公司签订的《商品混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，不违反国家的法律法规，属有效合同。根据合同约定，混凝土的质量标准以法定检测中心现场回弹或钻芯检测报告为准。建源混凝土公司提供的标准养护试块检测报告证明建源混凝土公司供应“服务大厅一层顶梁板”批次混凝土抗压强度值为32.4MPA，但在发现裂缝现象后，由业主金湖县交通投资有限公司委托淮安建伟工程检测有限公司采用回弹法检测，结论为“一层梁混凝土现龄期强度值为25.9MPA”，并因此导致加固等经济损失。2010年9月，南京建工集团委托南京工大建设工程技术有限公司对该工程同部位采用钻芯法检测，其强度推定值平均值为25.5MPA，

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中商终字第0174号上诉人（原审原告）南京建工集团有限公司，住所地南京市雨花台区阅城大道26号。法定代表人朱承胜，该公司总经理。委托代理人甘庆林，江苏苏南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金湖县建源混凝土有限公司，住所地金湖县神华大道38号。法定代表人伍华军，该公司董事长。委托代理人叶义林。委托代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。上诉人……