民间借贷纠纷 （2018）内01民终1815号
裁判要旨
陈付明无论使用何种名字，其身份证号码具有唯一性且现有证据材料能够证明陈付明曾使用过"陈富明"名字的事实。因此，足可认定被告陈付明就是借款人"陈富明"的事实。据此，原告白礼义与被告陈付明之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。陈付明作为借款人理应偿还借款本金及利息。双方并未约定借款期限，因此，作为出借人可以随时请求陈付明返还借款。双方约定的利息虽超出法律保护的范围，但诉讼时请求的利息，符合法律规定，予以支持。陈付明虽对借条上签名提出异议，但经再三询问陈付明以"未查询到当年笔迹证明"为由未申请做笔迹鉴定，且未提供其他证据证明自己的主张，陈付明有关"未向白礼义借款、也未打过借条、借条是伪造的、被告的名字与借条的落款不一致"等答辩意见，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：陈付明于本判决生效后一个月内向白礼义支付借款本金30000元，并承担利息118200元，本息共计人民币148200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
摘要
陈付明与白礼义民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1815号上诉人（原审被告）：陈付明，退休工人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙文献，呼和浩特市第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：白礼义，农民。委托诉讼代理人：高日新，土默特左旗陶思浩法律服务所法律工作者。上诉人陈付明因与被上诉人白礼义民间借贷纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初3537号民事判决，向本院提起……