追偿权纠纷 （2021）豫10民终1328号

部分，对于借款实际用途与借款主体无关已经进行了论述：“对于兴盛恒泰公司上诉状中关于邹城投资公司系华泰金源公司的全资子公司、《补充协议》第一条第2款系债务加入的意思表示、兴盛恒泰公司在《补充协议》签订后又借给了华泰金源公司1000万元且未约定还款期限、邹城投资公司是案涉借款的实际使用人及受益人等上诉主张，本院认为，……第二，《补充协议》中虽然约定了案涉资金的实际去向是鑫源国际城房地产项目，但借款的实际用途并不影响借款法律关系中借款主体的认定，故兴盛恒泰公司的该项上诉请求不能成立”。二、依据《担保法》及《合同法》相关规定，被上诉人卓越时代公司承担保证责任后，应当向被上诉人王保玉追偿。保证人对主债权人进行清偿后，主债权人的权利在清偿的范围内转移给了保证人，保证人享有主债权人的权利，可以要求主债务人偿还，还可以依据代位求偿权或债权让与向主债务人的债务人清偿。综上，案涉借款为王保玉的个人借款，款项的实际用途不影响借款主体的认定，上诉人并非案涉款项的借款人，一审法院判决上诉人承担还款责任无事实及法律依据，恳请贵院查明案件事实，撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任。许昌卓越时代实业有限公司辩称，上

部分，对于借款实际用途与借款主体无关已经进行了论述：“对于兴盛恒泰公司上诉状中关于邹城投资公司系华泰金源公司的全资子公司、《补充协议》第一条第2款系债务加入的意思表示、兴盛恒泰公司在《补充协议》签订后又借给了华泰金源公司1000万元且未约定还款期限、邹城投资公司是案涉借款的实际使用人及受益人等上诉主张，本院认为，……第二，《补充协议》中虽然约定了案涉资金的实际去向是鑫源国际城房地产项目，但借款的实际用途并不影响借款法律关系中借款主体的认定，故兴盛恒泰公司的该项上诉请求不能成立”。二、依据《担保法》及《合同法》相关规定，被上诉人卓越时代公司承担保证责任后，应当向被上诉人王保玉追偿。保证人对主债权

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1328号上诉人（原审被告）:许昌市第二建设（集团）有限公司，住所地许昌市吴庄巷66号。法定代表人：宋聚才，任总经理。委托诉讼代理人：王晓虎，金博大律师事务所律师。被上诉人(原审原告):许昌卓越时代实业有限公司，住所地许昌市魏都区五一路20号。法定代表人：吕兰枝，任总经理。委托诉讼代理人：袁建坡，河南……