（2016）桂11刑终53号

上诉人何兆海、何芝荣以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。上诉人何兆海、何芝荣还以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。原判定罪准确。上诉人提出其不构成抢劫罪的辩护意见。经查，上诉人在对被害人廖某实施抢包的过程中，将被害人从车上拉倒在地，因被害人斜背跨包，包未脱离被害人控制，又继续拖行被害人直至包带被拖断，属于使用暴力手段劫取财物的行为，其行为构成抢劫罪而非抢夺罪，对上诉人的前述辩护意见，本院不予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实、情节、在本案中的地位和作用以及上诉人所具有的法定、酌定从轻、从重处罚情节，对上诉人所判处的刑罚，量刑适当。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　宁　可代理审判员　　陈润娥代理审判员　　黄灵峰二〇一六年六月二十四日书　记　员　　黄佳珺 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人何兆海、何芝荣以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。上诉人何兆海、何芝荣还以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。原判定罪准确。上诉人提出其不构成抢劫罪的辩护意见。经查，上诉人在对被害人廖某实施抢包的过程中，将被害人从车上拉倒在地，因被害人斜背跨包，包未脱离被害人控制，又继续拖行被害人直至包带被拖断，属于使用暴力手段劫取财物的行为，其行为构成抢劫罪而非抢夺罪，对上诉人的前述辩护意见，本院不予采纳。原判根据上诉人的犯罪

广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂11刑终53号原公诉机关贺州市八步区人民检察院。上诉人（原审被告人）何兆海，农民。曾因犯抢夺罪，于2012年2月17日被贺州市八步区法院判处有期徒刑一年一个月，2012年11月4日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月19日被贺州市公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。上诉人（原审被告人）何芝荣，居民。曾因犯……