建设工程合同纠纷 （2016）辽01民终11232号

原审判决存在以下问题：一、基本事实不清。未查清铭郡公司、惠涌公司以及永轩公司于2013年9月27日签订的《施工合同》约定的施工项目是否完工以及由谁完工，而该事实系铭郡公司要求返还42万元工程款能否得到支持的基础性法律事实。二、举证责任分配不当。如果本案三方当事人签订的《施工合同》约定的施工项目已经完工或者部分完工，在永轩公司已经提供《施工合同》、施工图纸、照片等初步证据的情况下，应由主张该工程并非由永轩公司施工的当事人承担举证责任。综上所述，原审判决认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第02076号民事判决；二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。上诉人沈阳永轩市政建设工程有限公司预交的二审案件受理费6320元予以退回。审　判　长　　陈　林代理审判员　　刘建东代理审判员　　吕志真二〇一六年十月三十一日书　记　员　　杨峻驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定

原审判决存在以下问题：一、基本事实不清。未查清铭郡公司、惠涌公司以及永轩公司于2013年9月27日签订的《施工合同》约定的施工项目是否完工以及由谁完工，而该事实系铭郡公司要求返还42万元工程款能否得到支持的基础性法律事实。二、举证责任分配不当。如果本案三方当事人签订的《施工合同》约定的施工项目已经完工或者部分完工，在永轩公司已经提供《施工合同》、施工图纸、照片等初步证据的情况下，应由主张该工程并非由永轩公司施工的当事人承担举证责任。综上所述，原审判决认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽01民终11232号上诉人（原审被告）：沈阳永轩市政建设工程有限公司。住所地：沈阳市沈河区万柳塘路****号。法定代表人：孙艳波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范广志，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳铭郡置业有限公司。住所地：沈阳市大东区望花北街****号。法定代表人：窦娟，该公司经理。委托诉讼代理人：游会荣，辽宁百联……