（2017）浙06行终184号

通过庭审调查，本案双方当事人争议的焦点是被告作出被诉行政行为是否合法。其一，被告诸暨国土局有无法定职权。该院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第二款规定：“通过招标、拍卖方式提供国有建设用地使用权的，由市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门拟订方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，并与土地使用者签订土地有偿使用合同。……”故被告诸暨国土局系诸暨市的土地行政主管部门，具有组织实施国有建设用地使用权招标、拍卖或者挂牌出让活动并与土地使用者签订土地有偿使用合同的法定职责。其二，被告以原告未按期足额缴纳出让金为由作出《解除决定》依据是否充分。该院认为，原、被告签订成交确认书的同一天即签订了国有建设用地使用权出让合同，因此双方自此已形成合同关系，而被告于2016年6月7日作出的《解除决定》并在庭审中明确同时解除国有建设用地使用权出让合同，故实际上系对合同关系的单方解除。一、被告单方解除合同关系是否符合合同约定解除的条件？根据《合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，

通过庭审调查，本案双方当事人争议的焦点是被告作出被诉行政行为是否合法。其一，被告诸暨国土局有无法定职权。该院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第二款规定：“通过招标、拍卖方式提供国有建设用地使用权的，由市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门拟订方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，并与土地使用者签订土地有偿使用合同。……”故被告诸暨国土局系诸暨市的土地行政主管部门，具有组织实施国有建设用地使用权招标、拍卖或者挂牌出让活动并与土地使用者签订土地有偿使用合同的法定职责。其二，被告以原告未按期足额缴纳出让金为由作出《解除决定》依据是否充分。

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙06行终184号上诉人（原审被告）诸暨市国土资源局，住所地诸暨市暨阳街道东二路53号。委托代理人陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。委托代理人吴华勇，诸暨市国土资源局工作人员。被上诉人（原审原告）诸暨恒博房地产开发有限公司，住所地诸暨市大唐镇海讯路189号。法定代表人顾光良，执行董事。委托代理人陈大栋，浙江卓颂律师事务所律师。委托代理人周天宝，男……