合同纠纷 （2016）苏01民终9500号

2015年5月26日的协议是股权转让协议，但从事实来看，根本不具有股权转让的内容。首先，此协议中只有第一句话涉及2015年3月16日的股权收购。其次，协议中涉及的2015年3月16日股权收购行为，可以在2015年3月25日的股权转让协议中看到相同的约定，5月26日只是再次重申。第三，该协议主要内容就是一份债权承接的协议，属于债务转移的约定，并无其他股权转让的内容。2、2015年3月25日的协议，是真正的股权收购协议。公司股权收购的完成，需要按照时间顺序的一系列行为的结合，不可或缺。2015年3月16日，各方对收购的目标公司的资产状况进行审定；3月25日，各方签订股权转让协议，对相应权利义务作出了约定；4月17日按照约定的要求，履行了股权转让，并变更了目标公司的法定代表人。公司（股权）收购完成交接；5月6日、5月26日，两个公司向目标公司的供应商发出公司收购通知。5月26日为了进一步履行股权转让协议，完善权利义务，各方签订协议一份，确认公司股权收购完成。同时对目标公司的原债务数额进行认可，特别对张健祥的300万元的债务，由受益公司予以承接。上述行为，是马氏公司收购心连心公司的整个流程，具

2015年5月26日的协议是股权转让协议，但从事实来看，根本不具有股权转让的内容。首先，此协议中只有第一句话涉及2015年3月16日的股权收购。其次，协议中涉及的2015年3月16日股权收购行为，可以在2015年3月25日的股权转让协议中看到相同的约定，5月26日只是再次重申。第三，该协议主要内容就是一份债权承接的协议，属于债务转移的约定，并无其他股权转让的内容。2、2015年3月25日的协议，是真正的股权收购协议。公司股权收购的完成，需要按照时间顺序的一系列行为的结合，不可或缺。2015年3月16日，各方对收购的目标公司的资产状况进行审定；3月25日，各方签订股权转让协议，对相应权利义务作出

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终9500号上诉人（原审被告）：陈明，男，1968年10月16日生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：文波，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马建忠，男，1959年11月28日生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：马氏庄园南京食品有限公司，住所地在江苏省南京市溧水经济开发区南区。法定代表人：侯李娴，该公司……