民间借贷纠纷 （2021）鲁09民终1170号

涉案款项的性质属于民间借贷法律关系是错误的，应依法纠正。首先，一审中上诉人向法庭提供的《合作合同书》、（2017)鲁1403民初245号民事调解书均能反映，上诉人与被上诉人之间存在合作关系；在另一案件（即：【2020】鲁09**民初5134号案件）中，被上诉人称：上诉人与被上诉人之间不止一次合作，并提供上诉人与被上诉人于2016年9月份签订《乐陵晶耀农业发展有限公司股权转让协议》，用于佐证双方之间的长期合作的事实。通过上述事实可知，上诉人与被上诉人之间在2016年至2017年期间存在不止一次合作，合作事项涉及资金巨大，一审法院却认为转账时间早于合作合同书的时间，以及不符合资金合作方式为由，径行认为涉案款项与双方之间的合作事项无关。但一审法院并没有审查被上诉人是否成立项目部、是否实际控制合作项目的目标公司财务、合作事项的相关资料等相关事实因素，以及在仅根据被上诉人提供的“借条”和“转款凭证”属于原始证据，而不审查证据的瑕疵和另一案件（即：【2020】鲁09**民初5134号案件）矛盾的主张，也不予准许鉴定涉案借条的形成时间，显然未查明上诉人与被上诉人之间的基础法律关系。其次，前述中业已说

涉案款项的性质属于民间借贷法律关系是错误的，应依法纠正。首先，一审中上诉人向法庭提供的《合作合同书》、（2017)鲁1403民初245号民事调解书均能反映，上诉人与被上诉人之间存在合作关系；在另一案件（即：【2020】鲁09**民初5134号案件）中，被上诉人称：上诉人与被上诉人之间不止一次合作，并提供上诉人与被上诉人于2016年9月份签订《乐陵晶耀农业发展有限公司股权转让协议》，用于佐证双方之间的长期合作的事实。通过上述事实可知，上诉人与被上诉人之间在2016年至2017年期间存在不止一次合作，合作事项涉及资金巨大，一审法院却认为转账时间早于合作合同书的时间，以及不符合资金合作方式为由，径行

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1170号 上诉人（原审被告）：石小明，男，1979年11月26日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人：马卫东，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨紫琰，上海锦天城（济南）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：山东瑞科电气有限公司，住所地山东省肥城市仪阳街道办事处朝阳路。 法定代表人：郭建利，职务经……