侵害商标权纠纷 （2018）苏13民初160号

关于第1个争议焦点，根据王暖波和大椅山公司签订的商标使用许可合同，大椅山公司有权以自己的名义提起本案商标侵权诉讼。虽然王暖波和案外人贵宾酒业之前签订的商标使用许可合同对商标使用许可方式约定为“独家使用”，但王暖波和贵宾酒业签订了补充协议，贵宾酒业亦书面向本院作出说明，明确相关商标侵权行为由商标权人自行处理，故王暖波和贵宾酒业签订的商标许可合同和大椅山公司的诉讼资格并不冲突，该补充协议是否备案不影响大椅山公司在诉讼中的原告资格。 关于第2个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张“蓝色贵宾”商标已经被苏酒集团贸易股份有限公司申请无效，但是其并未提供证据予以证实，现并没有证据能够证明“蓝色贵宾”商标被宣告无效，原告提供的“蓝色贵宾”商标证原件能够证实该商标目前是处于有效期内，故被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。 关于第3个争议焦点，根据本案现有证据应当认定为涉案“贵宾宴”白酒系被告两心同酒业、古酿酒业生产，主要理由为：1、《中华人民共和国产品质量法》第二十七

关于第1个争议焦点，根据王暖波和大椅山公司签订的商标使用许可合同，大椅山公司有权以自己的名义提起本案商标侵权诉讼。虽然王暖波和案外人贵宾酒业之前签订的商标使用许可合同对商标使用许可方式约定为“独家使用”，但王暖波和贵宾酒业签订了补充协议，贵宾酒业亦书面向本院作出说明，明确相关商标侵权行为由商标权人自行处理，故王暖波和贵宾酒业签订的商标许可合同和大椅山公司的诉讼资格并不冲突，该补充协议是否备案不影响大椅山公司在诉讼中的原告资格。 关于第2个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案

江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏13民初160号 原告：吉林省大椅山酿酒有限公司，住所地吉林省辉南县大椅山镇杨家堡村杨家堡屯。 法定代表人：王暖波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈煜，江苏东鼎律师事务所律师。 被告：江苏两心同酒业股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇工业园区白酒集中区二期1号。 法定代表人：刘宝林，该公司总经理。 被告：刘宝林。 被告：宿迁市……