买卖合同纠纷 （2017）辽04民终1429号

原、被告在自愿平等、协商一致的原则下达成买卖合同，其内容不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。首先关于涉案合同的买受人，根据被告中发公司与巨丞公司签订的《建设工程施工合同》与《“东泰嘉苑二期”工程补充协议》，均约定商品混凝土由被告中发公司供应，且双方签订的《现场施工签证单》中亦写明因甲方（被告中发公司）供应商品砼不及时，耽误我方（被告巨丞公司）施工进度，另外庭审中原告与被告巨丞八公司也表示是与中发公司高伟商谈购货一事，故应认定涉案合同买受人为被告中发公司。原告作为出卖人已依约将混凝土交付买受人，买受人亦应按合同约定给付货款。故原告请求被告中发公司给付购货款之诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告巨丞公司、巨丞八公司承担连带责任之请求，于法无据，不予支持。关于利息，原、被告虽未对违约金的计算方式及给付期限进行约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准

原、被告在自愿平等、协商一致的原则下达成买卖合同，其内容不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。首先关于涉案合同的买受人，根据被告中发公司与巨丞公司签订的《建设工程施工合同》与《“东泰嘉苑二期”工程补充协议》，均约定商品混凝土由被告中发公司供应，且双方签订的《现场施工签证单》中亦写明因甲方（被告中发公司）供应商品砼不及时，耽误我方（被告巨丞公司）施工进度，另外庭审中原告与被告巨丞八公司也表示是与中发公司高伟商谈购货一事，故应认定涉案合同买受人为被告中发公司。原告作为出卖人已依约将混凝土交付买受人，买受人亦应按合同约定给付货款。故原告请求被告中发公司给付购货款之诉讼请求，本院予以

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终1429号上诉人（原审被告）：抚顺市中发房地产开发有限公司，住所地：抚顺市东洲区。法定代表人：常国志，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：抚顺市奔马建筑工程有限公司，住所地：抚顺市新抚区。法定代表人:朱明英，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：抚顺市巨丞建筑工程有限公司，住所地：抚顺市顺城区。法定代表人：王春新，该公司董事长。委托诉讼……