买卖合同纠纷 （2017）鲁05民终1018号

东营海翔公司与滨州城建公司签订的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，涉案配电柜已于2016年9月1日投入使用，滨州城建公司付款至95%的条件至少于此时已经成就，滨州城建公司未按约定履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任。另，因涉案货物仍处于保修期内，按约定滨州城建公司应扣留5%货款，东营海翔公司主张全部货款没有事实依据。滨州城建公司抗辩东营海翔公司、滨州城建公司未进行正式结算，因张华在对账单上签字属履行职务行为，且未对货款金额提出异议，滨州城建公司亦未提供证据证明货款有误，故对其该项抗辩，不予采纳。滨州城建公司以先履行抗辩权为由拒绝付款，因先履行抗辩权的行使在于当事人之间具有明确约定，而本案中，双方并未约定以开具增值税发票作为付款前提，该项抗辩，不予采纳。综上，东营海翔公司要求滨州城建公司支付货款，支持189887.9元，超出部分，不予支持，东营海翔公司可待保修期届满后另行主张。东营海翔公司主张经济损失，没有事实和法律依据，不予支持。东营海翔公司主张违约金，酌

东营海翔公司与滨州城建公司签订的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，涉案配电柜已于2016年9月1日投入使用，滨州城建公司付款至95%的条件至少于此时已经成就，滨州城建公司未按约定履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任。另，因涉案货物仍处于保修期内，按约定滨州城建公司应扣留5%货款，东营海翔公司主张全部货款没有事实依据。滨州城建公司抗辩东营海翔公司、滨州城建公司未进行正式结算，因张华在对账单上签字属履行职务行为，且未对货款金额提出异议，滨州城建公司亦未提供证据证明货款

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁05民终1018号上诉人（原审被告）：山东滨州城建集团公司，住所地滨州市黄河三路605号，统一社会信用代码91371600166891413F。法定代表人：曹庆训，董事长。委托诉讼代理人：梁奉文，山东鲁彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东营市海翔电气有限公司，住所地东营市东营区太行山路经济园区，统一社会信用代码9137050266444……