买卖合同纠纷 （2019）陕07民终544号

本案的争议焦点一，涉案车辆是否发生泡水事故以及泡水事故发生时间。1、车辆是否发生泡水事故。原告提交了《车辆检测评估报告》（检测时间2018-7-16）证明涉案车辆系泡水车。被告代波提交汉台区名邦汽修厂的保养维修证明（2018-1-17保养维修）来证明涉案车辆无泡水和火烧。汉台区名邦汽修厂系个体工商户，没有旧机动车鉴定评估资质，汉中车况宝汽车鉴定评估服务有限公司是具有旧机动车鉴定评估资质的单位，其所做的《车辆检测评估报告》证明力大于汉台区名邦汽修厂的保养维修证明，故一审法院依法认定涉案车辆系泡水车。2、车辆发生泡水事故的时段。原告认为，车辆泡水是发生在二被告出让车辆之前还是之后的问题。根据原告提交的证据和众所周知的事实，可以判断车辆发生泡水和存在质量问题均是在二被告出让车辆之前，具体理由如下：1、案外人贾某某是通过贷款方式购买的案涉车辆，按照贷款公司强制要求，原告在车上安装了GPS车辆定位及报警系统（在车辆出现事故或者泡水、火烧等事故时报警提醒）。从GPS系统安装至今的记录来看，车辆并未发生过任何故障报警。因此，该车泡水事件并非发生在原告受让车辆之后。2、根据原告提交的车况宝《车辆检测报

本案的争议焦点一，涉案车辆是否发生泡水事故以及泡水事故发生时间。1、车辆是否发生泡水事故。原告提交了《车辆检测评估报告》（检测时间2018-7-16）证明涉案车辆系泡水车。被告代波提交汉台区名邦汽修厂的保养维修证明（2018-1-17保养维修）来证明涉案车辆无泡水和火烧。汉台区名邦汽修厂系个体工商户，没有旧机动车鉴定评估资质，汉中车况宝汽车鉴定评估服务有限公司是具有旧机动车鉴定评估资质的单位，其所做的《车辆检测评估报告》证明力大于汉台区名邦汽修厂的保养维修证明，故一审法院依法认定涉案车辆系泡水车。2、车辆发生泡水事故的时段。原告认为，车辆泡水是发生在二被告出让车辆之前还是之后的问题。根据原告提

陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 （2019）陕07民终544号 上诉人（原审被告）：代波，男，生于1989年3月8日，住所地陕西省城固县。委托诉讼代理人：刘超，陕西时代潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汉中市嘉诚汽贸有限责任公司。住所地汉中市汉台区。法定代表人：赵军，公司经理。委托诉讼代理人：刘文静，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉秋，陕西锐博律师事务所实习律师。 原审被告……