股权转让纠纷 （2016）浙10民终860号

转让不以债权存在为前提，故两被上诉人之间的债权金额数额并不影响债权转让的效力，故对该申请不予准许。二审期间，被上诉人蔡建设、张世正未向本院提供新的证据。本院二审对原审法院认定的事实予以认定，另查明，2015年6月4日，上诉人章启忠通过台州银行账号10×××15向圣安福园公司账号转账1062518.18元，附言注明“代付张世正个税”，圣安福园公司收到后，向国家金库淮北市中心支库为被上诉人张世正完税。2015年9月1日，圣安福园公司汇款148197.34元至国家金库淮北市中心支库，附言“张世正个人所得税款”，该款项系上诉人章启忠从其对圣安福园公司享有的借款中扣除。2015年9月21日，章丹红以邮递EMS形式，2015年9月25日以电子邮件形式向被上诉人张世正寄送债权转让函。本院认为：本案争议焦点为：一、本案债权转让是否要以被上诉人蔡建设对被上诉人张世正享有3000000元债务为前提。二、上诉人通过银行款项转给张世正的四笔款项性质是否为借款，原审确定的举证责任分配是否得当。三、原审认定该个人所得税应当由第三人支付给圣安福园公司是否得当。四、章丹红债权转让通知是否已经到达并发生法律效力。本院分

转让不以债权存在为前提，故两被上诉人之间的债权金额数额并不影响债权转让的效力，故对该申请不予准许。二审期间，被上诉人蔡建设、张世正未向本院提供新的证据。本院二审对原审法院认定的事实予以认定，另查明，2015年6月4日，上诉人章启忠通过台州银行账号10×××15向圣安福园公司账号转账1062518.18元，附言注明“代付张世正个税”，圣安福园公司收到后，向国家金库淮北市中心支库为被上诉人张世正完税。2015年9月1日，圣安福园公司汇款148197.34元至国家金库淮北市中心支库，附言“张世正个人所得税款”，该款项系上诉人章启忠从其对圣安福园公司享有的借款中扣除。2015年9月21日，章丹红以邮递

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终860号上诉人（原审被告）：章启忠。委托代理人：程学林，浙江赞程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡建设。被上诉人（原审第三人）：张世正，男，1970年11月26日出生，汉族，住台州市椒江区名都锦绣花园**号楼*单元***室。上诉人章启忠为与被上诉人蔡建设、张世正股权转让纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第2……