租赁合同纠纷 （2017）京02民终7009号

盛兴商贸中心主张江苏集团租赁其物料提升机，江苏集团予以否认，对此，盛兴商贸中心应负有举证责任。盛兴商贸中心所提供证据不足以证明其与江苏集团存在租赁合同关系，故盛兴商贸中心的起诉，不符合起诉条件。原审法院于2017年5月裁定：驳回北京好运盛兴商贸中心的起诉。本院审理查明，盛兴商贸中心提供照片一张以证明江苏集团租用其龙门架用于海吉星项目；江苏集团不认可照片的证明目的。盛兴商贸中心另提供与李兵的录音证明与江苏集团存在租赁关系；江苏集团既不认可李兵的身份也不认可录音的证明目的。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。盛兴商贸中心主张与江苏集团存在租赁关系，但其未提供充分、有效的证据证实其主张，原审法院驳回其起诉，并无不妥，应予维持。综上，盛兴商贸中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　王军华审判员　

盛兴商贸中心主张江苏集团租赁其物料提升机，江苏集团予以否认，对此，盛兴商贸中心应负有举证责任。盛兴商贸中心所提供证据不足以证明其与江苏集团存在租赁合同关系，故盛兴商贸中心的起诉，不符合起诉条件。原审法院于2017年5月裁定：驳回北京好运盛兴商贸中心的起诉。本院审理查明，盛兴商贸中心提供照片一张以证明江苏集团租用其龙门架用于海吉星项目；江苏集团不认可照片的证明目的。盛兴商贸中心另提供与李兵的录音证明与江苏集团存在租赁关系；江苏集团既不认可李兵的身份也不认可录音的证明目的。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终7009号上诉人（原审原告）：北京好运盛兴商贸中心，住所地北京市昌平区百善镇百善村***号。经营者：罗希琼，男，1970年4月5日出生。被上诉人（原审被告）：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地南京市北京西路5号。法定代表人：彭向峰，董事长。委托诉讼代理人：黄豪，中国江苏国际经济技术合作集团有限公司职员。委托诉讼代理人：魏晓勃，……