民间借贷纠纷 （2014）深中法民终字第1887号

合法的借贷关系受法律保护，但主张借贷关系成立的一方应证明借贷已实际发生。原告虽提交了有被告签名的《借款及担保合同》、借据、收款确认书，但未提交银行转账证明其已实际将涉案款项出借给被告，其提交的取款证明其所取款项为115万元与本案涉案金额亦不符，被告否认收到涉案款项107万元，原告不能证明已将该笔现金支付给被告。原告的主张因证据不充分而不能成立，其诉讼请求法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回原告蔡福生的全部诉讼请求。一审案件受理费19813元（原告已预交），适用简易程序减半收取9906.5元，由原告负担。上诉人蔡福生不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、改判支持蔡福生一审诉讼请求；三、三被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由如下：一、一审判决以上诉人“未提交银行转账证明其已实际将涉案款项出借给被告”为由，认定“原告的主张因证据不充分而不能成立”，这一理由是极其荒谬的，亦与常识不符。一审法院认为，没有银行转账就不能证明上诉人已支付

合法的借贷关系受法律保护，但主张借贷关系成立的一方应证明借贷已实际发生。原告虽提交了有被告签名的《借款及担保合同》、借据、收款确认书，但未提交银行转账证明其已实际将涉案款项出借给被告，其提交的取款证明其所取款项为115万元与本案涉案金额亦不符，被告否认收到涉案款项107万元，原告不能证明已将该笔现金支付给被告。原告的主张因证据不充分而不能成立，其诉讼请求法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回原告蔡福生的全部诉讼请求。一审案件受理费19813元（原告已预交），适用简易

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第1887号上诉人（原审原告）蔡福生。委托代理人王永生，广东联睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐俊华。被上诉人（原审被告）徐国雄。被上诉人（原审被告）深圳市歌里兰服装有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区布心东晓路3063号B座403B，组织机构代码678577620。法定代表人徐国雄，董事长。三被上诉人共同委托代理人赵鹏，广东君……