抚养费纠纷 （2014）三中民终字第15484号

父母对子女有抚养教育的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，寇×1主张其自1983年9月至1991年9月期间抚养寇×3，但其提供的证据不能证明其主张事实，现其未能就为寇×3垫付抚养费之事实及其主张的抚养费数额合理性举证，且自1991年9月至今已过二十余年，已经超过法律规定的民事权利保护除斥期间，故对于寇×1要求寇×2、田×给付寇×3的抚养费之诉请，于法无据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年7月作出判决：驳回寇×1的诉讼请求。判决后，寇×1不服，向本院提出上诉，坚持认为二被上诉人所生之女由其抚养8年，二被上诉人应支付相关抚养费用，故请求二审法院改判支持其原审诉讼请求。寇×2、田×同意原判。本院补充查明：二审期间，寇×1提供原审期间证人徐×的书面说明，内容为因其年老体弱无法到庭，并就其时任家委会主任出具证明。另，寇×1请求证人刘×2出庭，证明1985年至1990年期间寇×3由寇×1负责抚养。寇×2、田×提交证人丁×的书面证人证言，证

父母对子女有抚养教育的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，寇×1主张其自1983年9月至1991年9月期间抚养寇×3，但其提供的证据不能证明其主张事实，现其未能就为寇×3垫付抚养费之事实及其主张的抚养费数额合理性举证，且自1991年9月至今已过二十余年，已经超过法律规定的民事权利保护除斥期间，故对于寇×1要求寇×2、田×给付寇×3的抚养费之诉请，于法无据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年7月作出判决：驳回寇×1的诉讼请求。判决后，寇×

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15484号上诉人（原审原告）寇×1，男，1932年4月3日出生。委托代理人林岩，北京市融道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）寇×2，男，1957年8月25日出生。被上诉人（原审被告）田×，女，1957年8月29日出生。上诉人寇×1因与被上诉人寇×2、田×抚养费纠纷一案，因不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第22715号民……