民间借贷纠纷 （2016）内01民初65号

本案的争议焦点是：一、本案是否已过诉讼时效；二、潘日阳的诉讼请求是否有事实及法律依据。针对本案第一个争议焦点，潘日阳与李文虎分别于2011年4月18日、2013年4月16日签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。虽双方签订了两份借款合同，但实质发生的借款仅为一笔，双方于2013年4月16日签订《借款合同》后，将借款期限变更为2011年4月18日至2013年12月31日，诉讼时效期间应从借款期限届满之日起计算两年，本院于2015年12月30日收到潘日阳提交的民事起诉状，在诉讼时效期间届满前，潘日阳已向法院主张权利，且李文虎认可潘日阳曾于2015年11月9日向其主张过权利，故本案未过诉讼时效。李文虎提出本案已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。针对本案第二个争议焦点，因潘日阳已按2011年4月18日《借款合同》的约定，履行了给付借款2000万元的义务，李文虎负有按约定偿还借款本息的义务。因李文虎自借款发生后未有还款，故李文虎尚欠潘日阳借款本金2000万元未还，潘日阳要求李文虎归还借款本金2000万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支

本案的争议焦点是：一、本案是否已过诉讼时效；二、潘日阳的诉讼请求是否有事实及法律依据。针对本案第一个争议焦点，潘日阳与李文虎分别于2011年4月18日、2013年4月16日签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。虽双方签订了两份借款合同，但实质发生的借款仅为一笔，双方于2013年4月16日签订《借款合同》后，将借款期限变更为2011年4月18日至2013年12月31日，诉讼时效期间应从借款期限届满之日起计算两年，本院于2015年12月30日收到潘日阳提交的民事起诉状，在诉讼时效期间届满前，潘日阳已向法院主张权利，且李文虎认可潘日阳曾于

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民初65号原告潘日阳，男，1956年10月27日出生，汉族，退休职工，住呼和浩特市玉泉区。委托代理人李志刚，恒信长城律师事务所律师。委托代理人彭程颢，恒信长城律师事务所律师。被告李文虎，男，1969年11月4日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。被告张焕芳，女，1968年4月24日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。委托……