民间借贷纠纷 （2021）浙11民终8号

该案的争议焦点系借款主体如何认定的问题。根据现有证据该院认定鸿志兴公司系案涉借款的借款人。理由如下：1.借条内容已经明确借款系公司借款而不是个人借款。李朝松按康健梅指示将款项转入康健梅个人账户，并无不当；而李朝松经常有货款直接转入康健梅个人账户，可见鸿志兴公司账户管理不规范，存在个人与公司资金混同的情形；2.借条确定：“如需用钱从鸿志兴销售庆元鑫达纸板款中扣除”，实际上李朝松收到的利息确有54000元是在纸板款中予以扣除。庆元鑫达纸箱厂的财务和鸿志兴公司的财务就利息结算抵扣问题多次在QQ中进行沟通。如果借款系个人所借，鸿志兴公司又允许利息从其应收的纸板款中予以扣除，则不合情理；3.鸿志兴公司于2015年变更了公司名称，按规定，企业变更名称后，原有的公司印章应交回登记管理机关封存、销毁。鸿志兴公司未按规定交回印章，而仍由公司总经理康健梅持有该印章，鸿志兴公司在印章管理上存在不当；而借条所用信笺为现公司名称，借条系康健梅本人所写，印章为康健梅本人所盖，且李朝松与康健梅多年熟悉，李朝松完全有充足的理由相信康健梅能够代表公司与其签订借款协议。综上，该院认定案涉借款人为鸿志兴公司，应承担案涉借款

该案的争议焦点系借款主体如何认定的问题。根据现有证据该院认定鸿志兴公司系案涉借款的借款人。理由如下：1.借条内容已经明确借款系公司借款而不是个人借款。李朝松按康健梅指示将款项转入康健梅个人账户，并无不当；而李朝松经常有货款直接转入康健梅个人账户，可见鸿志兴公司账户管理不规范，存在个人与公司资金混同的情形；2.借条确定：“如需用钱从鸿志兴销售庆元鑫达纸板款中扣除”，实际上李朝松收到的利息确有54000元是在纸板款中予以扣除。庆元鑫达纸箱厂的财务和鸿志兴公司的财务就利息结算抵扣问题多次在QQ中进行沟通。如果借款系个人所借，鸿志兴公司又允许利息从其应收的纸板款中予以扣除，则不合情理；3.鸿志兴公司于

浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙11民终8号 上诉人（原审被告）：福建鸿志兴股份有限公司。住所地：福建省建瓯市城东工业园区（东门笋竹城开发区****）。统一社会信用代码：91350700555092084B。 法定代表人：曾传书，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邱德星，男，1963年11月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。系公司员工。 被上诉人（原审原告）：李朝松……