建设工程施工合同纠纷 （2016）苏02民终3281号

根据义银公司关于承接案涉工程的陈述，法院认定义银公司在与贺宇公司签订建设工程施工合同后，将案涉工地违法转包给不具备施工资质的个人薛光辉。根据薛光辉与殷效平签订的承包协议，法院认定薛光辉又将案涉工程中的瓦工、木工、钢筋工劳务工程违法分包给了殷效平。义银公司系案涉工程的违法转包人，薛光辉系案涉工程的违法分包人。由于建筑工程承包协议书系薛光辉与殷效平签订，故薛光辉应当承担付款义务，义银公司作为案涉工程的违法转包人，且因其违法转包行为致其与薛光辉之间的转包合同关系无效，故义银公司亦应对薛光辉的付款责任承担连带责任，现殷效平直接向义银公司主张权利，并无不妥，法院予以支持。承包协议虽约定了付款条件，但因义银公司与贺宇公司的施工合同已解除，义银公司也已退出案涉工地，故法院认定殷效平主张的瓦工、木工、钢筋工工程价款付款期限亦已届满，理应予以支付。本案的争议焦点在于瓦工、木工、钢筋工的劳务价款结欠数额如何确定。原审法院认为，钱开齐作为承包协议书约定的派驻在工地的代表，且确实在案涉工程承建过程中对工程量的变更等作为现场负责人进行了签字，故其有权代表薛光辉对工程价款的结算作出认可。钱开齐对殷效平和义银公司提

根据义银公司关于承接案涉工程的陈述，法院认定义银公司在与贺宇公司签订建设工程施工合同后，将案涉工地违法转包给不具备施工资质的个人薛光辉。根据薛光辉与殷效平签订的承包协议，法院认定薛光辉又将案涉工程中的瓦工、木工、钢筋工劳务工程违法分包给了殷效平。义银公司系案涉工程的违法转包人，薛光辉系案涉工程的违法分包人。由于建筑工程承包协议书系薛光辉与殷效平签订，故薛光辉应当承担付款义务，义银公司作为案涉工程的违法转包人，且因其违法转包行为致其与薛光辉之间的转包合同关系无效，故义银公司亦应对薛光辉的付款责任承担连带责任，现殷效平直接向义银公司主张权利，并无不妥，法院予以支持。承包协议虽约定了付款条件，但因义

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终3281号上诉人（原审被告）：安徽义银建筑工程有限责任公司，组织机构代码68976499-0，住所地安徽省合肥市经济技术开发区飞龙路以南义银公司综合楼。法定代表人：陈传凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙道春，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李珍德，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷效平，男，1953年10月3日……