侵害发明专利权纠纷 （2018）川01民初2968号

衡艺公司为涉案专利的专利权人，且该专利目前处于合法有效状态，其合法权利应受法律保护。 一、关于芯生四创公司是否实施了销售、许诺销售被诉侵权产品 本案中，芯生四创公司辩称涉案网站在2017年7月5日到期后并没有续费，也没有使用该网站，被诉侵权行为与芯生四创公司无关，并举出了相关网页查看的公证书等。对此本院认为，第一，芯生四创公司举示的公证书，取证时间为2019年1月31日，晚于本案被控侵权行为发生的时间，上述公证书记载的内容仅能反映取证当时的情况，并不能客观反映被控侵权行为发生时诉争网站及其管理者或所有者存在变化的相应事实，故对于被告举示的公证书本院不予采信；第二，侵权行为发生时，涉案网站在工信部备案的主办单位为芯生四创公司，故在无相反证据的情况下应当认定涉案网站的行为是由芯生四创公司实施；第三，根据芯生四创公司与阿里云公司的服务协议的约定，自域名过期之日起，阿里云计算有限公司可以选择停止原页面的解析，也可以选择把这个域名无限制重定向到任何一个IP地址，而在衡艺公司公证网站购买行为时，浏览器显示的网址仍为涉案网站域名，并没有停止解析页面，也没有重定向至其他IP地址。公证书显示涉案网站展示

衡艺公司为涉案专利的专利权人，且该专利目前处于合法有效状态，其合法权利应受法律保护。 一、关于芯生四创公司是否实施了销售、许诺销售被诉侵权产品 本案中，芯生四创公司辩称涉案网站在2017年7月5日到期后并没有续费，也没有使用该网站，被诉侵权行为与芯生四创公司无关，并举出了相关网页查看的公证书等。对此本院认为，第一，芯生四创公司举示的公证书，取证时间为2019年1月31日，晚于本案被控侵权行为发生的时间，上述公证书记载的内容仅能反映取证当时的情况，并不能客观反映被控侵权行为发生时诉争网站及其管理者或所有者存在变化的相应事实，故对于被告举示的公证书本院不予采信；第二，侵权行为发生时，涉案网站在工信

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初2968号 原告：肇庆市衡艺实业有限公司，住所地广东省肇庆市高新技术产业开发区工业园。 法定代表人：王晓冰，董事长。 委托诉讼代理人：罗晓云，广东协言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅华容，广东协言律师事务所律师。 被告：成都芯生四创微电子科技有限公司，住所地四川省成都高新区天久北巷8号1栋7层720号。 法定代表人：周虹宇，总……