行政复议 （2019）最高法行申9678号
裁判要旨
本案的争议焦点是本溪市政府作出的211号决定书是否合法。 《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条第十一项规定，未侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为，不属于行政复议受案范围。本案中，邵淑清就本溪市发展和改革委员会作出的本发改投〔2010〕57号《关于本溪太子河新城投资服务中心工程项目建议书的批复》申请行政复议，鉴于该批复所涉地块与邵淑清被征收的房屋不在同一区域内，且二者不具有关联性，故该批复对邵淑清的合法权益未产生影响，本溪市政府作出的211号决定书并无不当。 综上，邵淑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邵淑清的再审申请。 审判长 梁凤云 审判员 张 艳 审判员 张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
摘要
本案的争议焦点是本溪市政府作出的211号决定书是否合法。 《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条第十一项规定，未侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为，不属于行政复议受案范围。本案中，邵淑清就本溪市发展和改革委员会作出的本发改投〔2010〕57号《关于本溪太子河新城投资服务中心工程项目建议书的批复》申请行政复议，鉴于该批复所涉地块与邵淑清被征收的房屋不在同一区域内，且二者不具有关联性，故该批复对邵淑清的合法权益未产生影响，本溪市政府作出的211号决定书并无不当。 综上，邵淑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9678号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵淑清，女，1947年7月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：魏庆忠（系邵淑清之夫），男，1944年4月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市人民政府。住所地：辽宁省本溪市高新技术产业开发区枫叶路**。 法定……