非法拘禁 （2015）济中刑终字第101号

上诉人赵迎江因怀疑赌博时被张X平欺诈输钱，为索回所输赌资，伙同燕小波、文涛非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，致被害人轻微伤，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。关于赵迎江、燕小波上诉提出的“在赌博时，被害人有欺诈行为，其二人也是受害者，一审量刑太重”的辩解，经查，赵迎江、燕小波和本案的被害人一起赌博，均是违法行为的参与者，依法不应认定为刑事案件的受害者。况且也没有确凿的证据证实赌博时被害人有作弊行为。关于赵迎江提出的没有打被害人的辩解，经查，同案犯文涛和本案的被害人张X平均证实，在挟持被害人的过程中，赵迎江使用电警棍往被害人身上戳，因此赵迎江辩称没有打被害人的辩解不能成立。关于文涛提出其系从犯的辩解，经查，文涛在犯罪中积极参与，所起作用明显，不宜认定为从犯。至于燕小波提出其有自首情节，文涛提出其到案后认罪态度好的辩解成立，但一审在量刑时已经考虑。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王纪玖审　判　员　　郝小丽代理审判员　　王艳玲二〇一六年一月二十六日书

上诉人赵迎江因怀疑赌博时被张X平欺诈输钱，为索回所输赌资，伙同燕小波、文涛非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，致被害人轻微伤，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。关于赵迎江、燕小波上诉提出的“在赌博时，被害人有欺诈行为，其二人也是受害者，一审量刑太重”的辩解，经查，赵迎江、燕小波和本案的被害人一起赌博，均是违法行为的参与者，依法不应认定为刑事案件的受害者。况且也没有确凿的证据证实赌博时被害人有作弊行为。关于赵迎江提出的没有打被害人的辩解，经查，同案犯文涛和本案的被害人张X平均证实，在挟持被害人的过程中，赵迎江使用电警棍往被害人身上戳，因此赵迎江辩称没有打被

河南省济源中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）济中刑终字第101号原公诉机关济源市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵迎江，男，1983年1月15日出生于河南省济源市。上诉人（原审被告人）燕小波，曾用名燕永喜，男，1974年1月10日出生于河南省济源市。上诉人（原审被告人）文涛，男，1985年6月27日出生于山东省临沂市。济源市人民法院审理济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）247号起诉……