（2015）渝一中法民终字第04182号

云景华庭业委会通过召开业主大会，过三分之二的业主支持业委会出面诉讼，符合有关法律规定，即业委会代表云景华庭多数业主参加诉讼的理由成立。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”本案中，涉案23号楼前的空地属于云景华庭小区建筑区划之内，从空间上并不属于单独业主专有部分，而应认定为建筑区划内的共有部分，属全体业主共同所有。这也已由（2012）渝一中法民终字第00003号民事调解书得以确认。则，作为业主之一的云景置业公司对该空地也当然享有使用权。刘忠勇承租涉案23号楼后，成为该物业的实际使用人，取得相当于业主的地位，对23号楼前的空地亦应享有使用权。而该空地属于开放式的区域，云景华庭业委会并未举示证据证明云景置业公司或刘忠勇存在对该空地进行封闭式管理，或向前来停车的人员收取停车

云景华庭业委会通过召开业主大会，过三分之二的业主支持业委会出面诉讼，符合有关法律规定，即业委会代表云景华庭多数业主参加诉讼的理由成立。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”本案中，涉案23号楼前的空地属于云景华庭小区建筑区划之内，从空间上并不属于单独业主专有部分，而应认定为建

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第04182号上诉人（原审原告）重庆市北碚区云景华庭业主委员会，住所地重庆市北碚区北温泉街道金华路333号。负责人邓先登，系该委员会主任。委托代理人ＸＸ、王成伟，重庆兼善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆云景置业有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道金华路333号-29。法定代表人梁新峰，系该公司董事长。委托代理人魏志维，系该……