民间借贷纠纷 （2017）黔01民终4838号

合法的借贷关系，受法律保护。被告海樵公司尚欠原告刘正全、曹行芳420万元，有原、被告签订的《借款协议书》、银行转款凭证为据及被告海樵公司出具收据确认为据，双方之间债权债务关系明确，可以认定借款关系成立。审理过程中，被告提出原借款人为贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司财务结算中心、担保人为渔樵公司的借款协议与借款人为海樵公司，担保人为渔樵公司的借款协议书（或者借款延期协议书）主体不同，是否为同一债务无法判断，应另案处理的主张，但原告与贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司财务结算中心签订借款协议和原告与被告海樵公司借款协议书（或者借款延期协议书）上的借款金额一致、借款时间相互衔接以及原告提供的借款利息支付情况等，通过上述证据，足以证明原告与贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司财务结算中心之间的债务已通过协议方式转移给被告海樵公司，渔樵公司作担保。因此，被告海樵公司仍欠原告借款共计420万元的事实客观、真实。因被告未履行归还上述款项义务，原告现请求被告归还借款本金420万元，符合法律规定，法院予以支持。2016年4月8日双方签订《借款延期协议书》与2016年8月29日双方签订《借款协议书》借款共

合法的借贷关系，受法律保护。被告海樵公司尚欠原告刘正全、曹行芳420万元，有原、被告签订的《借款协议书》、银行转款凭证为据及被告海樵公司出具收据确认为据，双方之间债权债务关系明确，可以认定借款关系成立。审理过程中，被告提出原借款人为贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司财务结算中心、担保人为渔樵公司的借款协议与借款人为海樵公司，担保人为渔樵公司的借款协议书（或者借款延期协议书）主体不同，是否为同一债务无法判断，应另案处理的主张，但原告与贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司财务结算中心签订借款协议和原告与被告海樵公司借款协议书（或者借款延期协议书）上的借款金额一致、借款时间相互衔接以及原告提供的借款利

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终4838号上诉人（原审被告）：贵州海樵水产品科技服务股份有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源中路197号。法定代表人：胡晓，该公司董事长。上诉人（原审被告）：贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司，住所地贵州省贵阳市富源中路197号。法定代表人：林玲，该公司董事长。上列二位上诉人共同委托诉讼代理人：李旭，贵州听君律师事务所律师，执业证号……