买卖合同纠纷 （2012）浙甬商终字第1024号

市政公司异议成立，对正见公司提供的证据不予采纳。本院经审理后对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：正见公司（原振进公司）与市政公司签有《预拌混凝土购销合同》一份，该合同中正见公司一方签订人为钱钧并盖有原振进公司印章，该印章系正见公司承建工程中开工报告、图纸会审交底会议纪要中所用印章，故正见公司与市政公司买卖合同成立。市政公司所供混凝土的数量和货款金额由市政公司每月编制销售结算表，并由原振进公司人员签名确认，钱钧在市政公司制作的销售结算汇总表上签名确认。正见公司应按约履行付款义务。正见公司认为未与市政公司签订过购销合同、未收到市政公司所供货物等，未提供证据证明其主张，故正见公司上诉理由，不能成立，其诉请，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11813元，由上诉人浙江正见建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　赵文君审 判 员　徐梦梦审 判 员　毛　姣二〇一三年一月二十八日代书记员　鲁　超

市政公司异议成立，对正见公司提供的证据不予采纳。本院经审理后对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：正见公司（原振进公司）与市政公司签有《预拌混凝土购销合同》一份，该合同中正见公司一方签订人为钱钧并盖有原振进公司印章，该印章系正见公司承建工程中开工报告、图纸会审交底会议纪要中所用印章，故正见公司与市政公司买卖合同成立。市政公司所供混凝土的数量和货款金额由市政公司每月编制销售结算表，并由原振进公司人员签名确认，钱钧在市政公司制作的销售结算汇总表上签名确认。正见公司应按约履行付款义务。正见公司认为未与市政公司签订过购销合同、未收到市政公司所供货物等，未提供证据证明其主张，故正见公司上诉理由，不能成

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙甬商终字第1024号上诉人（原审被告）：浙江正见建设集团有限公司。法定代表人：吴正见。委托代理人：吴宗建。委托代理人：叶逸。被上诉人（原审原告）：宁波市镇海区市政工程公司。法定代表人：王义军。委托代理人：金坚峰。上诉人浙江正见建设集团有限公司（以下简称正见公司）为与被上诉人宁波市镇海区市政工程公司（以下简称市政公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波……