合同纠纷 （2016）苏05民终792号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，潘建春主张其作为原吴县丝绸印染厂厂长代朱永健与拆迁事务中心签订涉案拆迁安置协议，原因在于朱永健因承包印染厂分厂与印染厂存在债务纠纷，该主张能够与承包经营协议书、承付费用通知书等证据相互印证，具有较大可信性。朱永健上诉认为其与印染厂虽有承包协议但不存在承包关系，但未能提供充分反驳证据，本院难以采信。朱永健妻子在涉案拆迁补偿协议签订不久即签约领取装修拆迁补偿款项，足以推定朱永健知晓潘建春代其签订涉案拆迁补偿协议的事实。结合朱永健与印染厂存在债务纠纷，以及涉案拆迁补偿协议签订后多年朱永健未提出异议的事实，能够认定朱永健事后认可涉案拆迁协议的效力。朱永健上诉主张其多年来一直提出异议，该主张与其一审陈述明显矛盾，本院不予采信。朱永健认为潘建春与拆迁事务中心签订拆迁安置协议侵害其合法权益的主张难以成立，本院不予支持。综上所述，上诉人朱永健的上诉主张均无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，潘建春主张其作为原吴县丝绸印染厂厂长代朱永健与拆迁事务中心签订涉案拆迁安置协议，原因在于朱永健因承包印染厂分厂与印染厂存在债务纠纷，该主张能够与承包经营协议书、承付费用通知书等证据相互印证，具有较大可信性。朱永健上诉认为其与印染厂虽有承包协议但不存在承包关系，但未能提供充分反驳证据，本院难以采信。朱永健妻子在涉案拆迁补偿协议签订不久即签约领取装修拆迁补偿款项，足以推定朱永健知晓潘建春代其签订涉案拆迁补偿协议的事实

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终792号上诉人（原审原告）朱永健。委托代理人周志钧，江苏优路律师事务所律师。委托代理人蒋雪珍。被上诉人（原审被告）苏州工业园区拆迁事务中心，住所地江苏省苏州工业园区星海街***号师惠大厦**室。法定代表人徐剑，主任。被上诉人（原审被告）潘建春。委托代理人吴如江，江苏赛杰律师事务所律师。上诉人朱永健因与苏州工业园区拆迁事务中心（以下简称……