合伙协议纠纷 （2019）鲁10民终2756号

“2011年三人基本是按同等报酬领取的工资，2016年三人在其他人的见证下对账目进行了清算，被告承认是按三份分配…。但不能据此认定在其他经营活动中也不存在合伙关系”，工资分三份不等于是合伙分配，上诉人基于亲情考虑二被上诉人的条件，上诉人有能力适当给兄长予以照顾。但二被上诉人一直不知足，多次到上诉人及其姐夫赵松义、杜崇友等家里闹，要求多给钱，上诉人顾及村里的影响及赵松义、杜崇友的劝说，给二被上诉人一部分钱，但上诉人和二被上诉人之间并非合伙关系。李洪在李新诉李锋建设工程施工合同纠纷一案中否认与李新存在合伙关系，一审法院认为不能据此认定在其他经营活动中也不存在合伙关系，在没有证据证实合伙协议的情形下，对于李洪的自认，法院含糊其辞不予认可，而对于李新的“自认”却予以确认，毫无道理。另外，上诉人配偶宋淑丽一直负责财务工作，姐夫赵松友和其他工人也跟着上诉人干活，按照一审法院的理解，上诉人与二被上诉人按同等报酬领取工资，那么宋淑丽和赵松友的工资怎么处理，如果宋淑丽、赵松友的工资包含在上诉人的工资里，则上诉人的收入远远低于二被上诉人，上诉人成了打工人员，于理不通；如果上诉人的工资不包括宋淑丽、赵松友以

“2011年三人基本是按同等报酬领取的工资，2016年三人在其他人的见证下对账目进行了清算，被告承认是按三份分配…。但不能据此认定在其他经营活动中也不存在合伙关系”，工资分三份不等于是合伙分配，上诉人基于亲情考虑二被上诉人的条件，上诉人有能力适当给兄长予以照顾。但二被上诉人一直不知足，多次到上诉人及其姐夫赵松义、杜崇友等家里闹，要求多给钱，上诉人顾及村里的影响及赵松义、杜崇友的劝说，给二被上诉人一部分钱，但上诉人和二被上诉人之间并非合伙关系。李洪在李新诉李锋建设工程施工合同纠纷一案中否认与李新存在合伙关系，一审法院认为不能据此认定在其他经营活动中也不存在合伙关系，在没有证据证实合伙协议的情形下

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2756号上诉人（原审被告）：李新，男，1965年12月29日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：于乐胜，乳山信誉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于晓磊，乳山信誉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李洪，男，1964年1月18日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审原告）：李中兴，男，1956年2月17日出生，汉族，住乳……