猥亵儿童 （2019）沪01刑终2259号

上诉人吴爱民为寻求刺激、满足性欲，利用课外培训的便利，而对幼女实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，并应依法予以从重处罚。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。对于上诉人吴爱民所提上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，被害人游某在屡遭吴猥亵后即向家人诉说，其陈述的内容与其年龄、心智、认知等均相符合，具有客观性真实性，证人张某、朱某的证言也印证了上述事实，故在案证据足以证实上诉人吴爱民对被害人游某阴部实施猥亵的事实；上诉人吴爱民未能如实供述对被害人阴部实施猥亵的事实，故不能认定为坦白，故上诉人之上诉理由及辩护人之辩护意见缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　巩一鸣审判员　　沈　黎审判员　　郑焯琼二〇一九年十二月二十七日书记员　　丁学文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、

上诉人吴爱民为寻求刺激、满足性欲，利用课外培训的便利，而对幼女实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，并应依法予以从重处罚。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。对于上诉人吴爱民所提上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，被害人游某在屡遭吴猥亵后即向家人诉说，其陈述的内容与其年龄、心智、认知等均相符合，具有客观性真实性，证人张某、朱某的证言也印证了上述事实，故在案证据足以证实上诉人吴爱民对被害人游某阴部实施猥亵的事实；上诉人吴爱民未能如实供述对被害人阴部实施猥亵的事实，故不能认定为坦白，故上诉人之上诉理由及辩护人之辩护意见缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不

上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2259号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报吴爱民，男，1957年6月23日出生于安徽省宿松县，汉族，大专文化，个体家教，户籍地安徽省宿松县；因本案于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人徐慕薇、黄瑶凤，广东国晖（上海）律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理……