房屋买卖合同纠纷 （2017）辽09民终496号

首先原告交付了购房款，而未能依约获得相应房屋，现要求返还所付购房款，理应得到支持。本案争议焦点为1.三被告对原告返还购房款应否承担给付责任及如何承担。2.被告常春孝给付原告张洪宝20,000.00元的性质。对于争议焦点1，第一，关于金色城公司应否承担责任及如何担责。首先，被告金色城公司与恒大公司之间为建设工程施工合同关系，双方以施工合同形式补充约定了可以用房屋抵偿20%工程款。而被告常春孝作为实际施工人参与到上述合同关系中，即享有了事实上获取工程款或以获取房屋抵偿工程款的权利。被告恒大公司及常春孝金色城公司因合同关系享有了相应的债权，而其中的一部分债权是以房屋的物的形式所体现的。即被告金色城公司与被告恒大公司、常春孝约定了以物抵债的给付方式。而且此种方式亦需双方协商确认后才能得以实现。所以被告金色城公司与被告恒大公司、常春孝之间系因合同形成的是债权债务关系，而非委托代理关系。原告与被告常春孝房屋买卖关系是建立在恒大公司与常春孝对金色城公司享有债权基础上，须经金色城公司确认以该房屋抵偿恒大公司、常春孝工程款才可得以履行。即被告常春孝提出以该房屋抵偿相应工程款，金色城公司同意，常春孝所收原

首先原告交付了购房款，而未能依约获得相应房屋，现要求返还所付购房款，理应得到支持。本案争议焦点为1.三被告对原告返还购房款应否承担给付责任及如何承担。2.被告常春孝给付原告张洪宝20,000.00元的性质。对于争议焦点1，第一，关于金色城公司应否承担责任及如何担责。首先，被告金色城公司与恒大公司之间为建设工程施工合同关系，双方以施工合同形式补充约定了可以用房屋抵偿20%工程款。而被告常春孝作为实际施工人参与到上述合同关系中，即享有了事实上获取工程款或以获取房屋抵偿工程款的权利。被告恒大公司及常春孝金色城公司因合同关系享有了相应的债权，而其中的一部分债权是以房屋的物的形式所体现的。即被告金色城公

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽09民终496号上诉人（原审被告）：辽宁恒大建筑工程有限公司。法定代表人：马德林，该公司经理。委托诉讼代理人：付晓伟，辽宁凯旋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洪宝，男，1974年7月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：薄恩刚，辽宁万策律师事务所律师。原审被告：常春孝，男，1956年12月30日出生，汉族。原审被告：阜新金色城房地产开发有……