合同、无因管理、不当得利纠纷 （2016）津01民终731号

安国荣就办理境外工作身份费用140000元于2011年12月27日向一审法院提出（2012）北民初字第313号案件诉讼时，就已经知晓中贸公司于2009年注销的事实，故安国荣从2011年12月27日来院起诉时就应当知道自己的权利受到了侵害，但安国荣只是就办理境外工作身份费用140000元向一审法院主张权利，自2011年12月27日至2015年6月9日，安国荣从未就一笔投资款60000元向孙炳强、赵颖、许淑颖主张权利或向一审法院提起诉讼，故其在本案中就投资款的主张已经超过了法定的诉讼时效。由于安国荣在2011年和2014年向一审法院主张的是办理境外工作身份的费用，而本案中安国荣主张的是投资款，这两笔款项性质不同，并不属于同一债权，故不能适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条关于权利人就同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权的规定，故关于安国荣要求孙炳强、赵颖返还其投资款60000元及利息，并要求许淑颖承担连带清偿责任的主张，一审法院不予支持。就安国荣主张的精神损失及误工费一节，由于本案是债权债务案件，并未涉及侵害安国荣人身权利的事实

安国荣就办理境外工作身份费用140000元于2011年12月27日向一审法院提出（2012）北民初字第313号案件诉讼时，就已经知晓中贸公司于2009年注销的事实，故安国荣从2011年12月27日来院起诉时就应当知道自己的权利受到了侵害，但安国荣只是就办理境外工作身份费用140000元向一审法院主张权利，自2011年12月27日至2015年6月9日，安国荣从未就一笔投资款60000元向孙炳强、赵颖、许淑颖主张权利或向一审法院提起诉讼，故其在本案中就投资款的主张已经超过了法定的诉讼时效。由于安国荣在2011年和2014年向一审法院主张的是办理境外工作身份的费用，而本案中安国荣主张的是投资款，这两

天津市第一中级人民法院民 判 决 书（2016）津01民终731号上诉人（原审原告）安国荣，无职业。被上诉人（原审被告）孙炳强，无职业。委托代理人李媛，国浩律师（天津）事务所律师。委托代理人左佳，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审被告）赵颖，无职业。委托代理人李媛，国浩律师（天津）事务所律师。委托代理人左佳，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审被告）许淑颖，天津市第二医院护士，里22……