（2013）一中行终字第115号

被告天津市某县人力资源和社会保障局作为县级劳动保障部门负责本辖区的工伤保险工作，具有作出工伤认定的执主体资格和所作工伤认定决定属其职权范围。被告根据第三人周某乙的申请和所调查的事实证据，按照相关法律程序，作出了编号为S112022320130072号《认定工伤决定书》的事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告天津市某县人力资源和社会保障局2013年1月2日作出的编号为S112022320130072号《认定工伤决定书》。案件受理费50元，由原告负担。上诉人天津市甲制管有限公司不服一审判决上诉称，一审法院以被上诉人周某乙于2012年9月13日在下班途中发生交通事故致伤，周某乙负事故同等责任为事实依据，作出了维持被上诉人天津市某县人力资源和社会保障局认定周某乙为工伤决定的判决属于缺乏事实根据。被上诉人周某乙在事发当日未按上诉人单位的规定提前自动下班离厂，其所发的一切事故均与上诉人无关。天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队作出的津公静交认字（2012）1912102602号《道路交通事故认定书》，认定被上诉人周某

被告天津市某县人力资源和社会保障局作为县级劳动保障部门负责本辖区的工伤保险工作，具有作出工伤认定的执主体资格和所作工伤认定决定属其职权范围。被告根据第三人周某乙的申请和所调查的事实证据，按照相关法律程序，作出了编号为S112022320130072号《认定工伤决定书》的事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告天津市某县人力资源和社会保障局2013年1月2日作出的编号为S112022320130072号《认定工伤决定书》。案件受理费50元，由原告负担。上诉人天津市甲制管有限公司不服一审判决上诉称，一审法院以被上诉人周某乙

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2013）一中行终字第115号上诉人（原审原告）天津市甲制管有限公司，住所地天津市某县。法定代表人杨某甲，经理。委托代理人刘某甲，天津甲律师事务所律师。委托代理人张某甲，天津甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市某县人力资源和社会保障局，住所地天津市某县。法定代表人王某甲，局长。委托代理人周某甲，天津市某县人力资源和社会保障局干部。委托代理人郝某甲，……