买卖合同纠纷 （2019）内07民终549号

根据张福泉提交的证据，结合张福泉、哈达公司庭审中的陈述，该案中，与哈达公司形成买卖合同关系的主体应为出售生鲜乳的齐惠华等41名奶户。故在该案中，实际债权人为齐惠华等41名奶户，张福泉不是买卖合同的相对人，故其不是该案的适格原告，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告张福泉的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告提起民事诉讼，应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因合同纠纷提起诉讼的原告，应当是合同的一方因对方不履行合同中的义务，而依合同主张权利的公民、法人和其他组织，故本案争议焦点为张福泉是否为其所主张的买卖合同的相对方。在类案裁判中，内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民申286号民事裁定已经认定奶户与哈达乳业形成了买卖合同关系，因此，张福泉并非其所主张的买卖合同的相对人，不是该案适格原告。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，张福泉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共

根据张福泉提交的证据，结合张福泉、哈达公司庭审中的陈述，该案中，与哈达公司形成买卖合同关系的主体应为出售生鲜乳的齐惠华等41名奶户。故在该案中，实际债权人为齐惠华等41名奶户，张福泉不是买卖合同的相对人，故其不是该案的适格原告，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告张福泉的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告提起民事诉讼，应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因合同纠纷提起诉讼的原告，应当是合同的

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终549号上诉人（原审原告）：张福泉，男，1964年12月14日出生，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。委托诉讼代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔哈达乳业有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗哈达图牧场。法定代表人：闫文深，经理。上诉人张福泉因与被上诉人呼伦贝尔哈达乳业有限公司（以下简称哈达公司）……