计算机软件开发合同纠纷 （2021）最高法知民终683号

合力亿捷公司完成了维护期的义务，没有事实依据。工程终验合格证书明确记载了涉案软件存在的问题，中安特保公司基于要求合力亿捷公司解决涉案软件问题的目的才出具该证书，但是直到原审结束，合力亿捷公司也没有解决上述问题。（二）合力亿捷公司没有履行合同义务。1.合力亿捷公司没有按照合同约定向中安特保公司提供文档。2.涉案软件存在多处问题，不符合《开锁业智能服务及治安管理系统技术开发项目合同（广西省）》（以下简称涉案合同）的约定。3.合力亿捷公司没有按照合同约定在工程终验合格证书上签字盖章，该证书存在形式瑕疵，不能作为中安特保公司支付合同款的依据。（三）中安特保公司另案起诉合力亿捷公司要求其提供源代码，基于该案才可以比较合力亿捷公司是否完全履行了涉案合同义务，因此本案的审理应等待该案的审理结果，但是原审法院未考虑中安特保公司中止审理的请求，审理程序违法。合力亿捷公司辩称：原审判决正确，请求维持。合力亿捷公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2018年6月22日立案受理，合力亿捷公司起诉请求：1.中安特保公司立即向合力亿捷公司支付所欠的合同终验款剩余部分49万元、合同尾款12万元；2.本案律师费2万元及诉

合力亿捷公司完成了维护期的义务，没有事实依据。工程终验合格证书明确记载了涉案软件存在的问题，中安特保公司基于要求合力亿捷公司解决涉案软件问题的目的才出具该证书，但是直到原审结束，合力亿捷公司也没有解决上述问题。（二）合力亿捷公司没有履行合同义务。1.合力亿捷公司没有按照合同约定向中安特保公司提供文档。2.涉案软件存在多处问题，不符合《开锁业智能服务及治安管理系统技术开发项目合同（广西省）》（以下简称涉案合同）的约定。3.合力亿捷公司没有按照合同约定在工程终验合格证书上签字盖章，该证书存在形式瑕疵，不能作为中安特保公司支付合同款的依据。（三）中安特保公司另案起诉合力亿捷公司要求其提供源代码，基于

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终683号上诉人（原审被告）：中安特保（北京）国际贸易有限公司。住所地：北京市东城区法华南里26号楼4层401室。法定代表人：李光珊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高金，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曾学明，北京市立康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京合力亿捷科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街甲12号……