借款合同纠纷 （2015）南市民四终字第876号

涉案《借款合同》已载明借款人系上诉人中王帝印五分公司，并有上诉人中王帝印五分公司的盖章确认。该《借款合同》不论从形式还是内容上均表现为上诉人中王帝印五分公司与被上诉人李秀芳之间的借款合同关系。虽然借款是汇入被上诉人林俊福个人帐户，但被上诉人林俊福是作为上诉人中王帝印五分公司的代表人在《借款合同》上签字，在上诉人中王帝印五分公司未指定其公司帐户作为专门收款帐户的情况下，被上诉人李秀芳亦有理由相信林俊福代表公司接收借款。况且，上诉人中王帝印五分公司亦自认其知晓林俊福向被上诉人李秀芳借款并自愿提供公章。因此，林俊福作为上诉人中王帝印五分公司的代表人接收借款后具体如何支配、使用，不仅属于公司内部管理问题，而且也属于公司对其自身经营行为的风险承担，均不能对抗借款合同已成立并生效的法律后果。故一审判决上诉人中王帝印五分公司就本案《借款合同》债务承担清偿责任，上诉人中王帝印集团公司承担补充清偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300元（上诉人中

涉案《借款合同》已载明借款人系上诉人中王帝印五分公司，并有上诉人中王帝印五分公司的盖章确认。该《借款合同》不论从形式还是内容上均表现为上诉人中王帝印五分公司与被上诉人李秀芳之间的借款合同关系。虽然借款是汇入被上诉人林俊福个人帐户，但被上诉人林俊福是作为上诉人中王帝印五分公司的代表人在《借款合同》上签字，在上诉人中王帝印五分公司未指定其公司帐户作为专门收款帐户的情况下，被上诉人李秀芳亦有理由相信林俊福代表公司接收借款。况且，上诉人中王帝印五分公司亦自认其知晓林俊福向被上诉人李秀芳借款并自愿提供公章。因此，林俊福作为上诉人中王帝印五分公司的代表人接收借款后具体如何支配、使用，不仅属于公司内部管理问

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)南市民四终字第876号上诉人（原审被告）：中王帝印建筑工程集团有限公司广西第五分公司，住所地：南宁市。主要负责人：黄荣佳，该分公司总经理。上诉人（原审被告）：中王帝印建筑工程集团有限公司，住所地：钦州市。法定代表人：冯振玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋星住，广西钰锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋惠军，广西钰锦律师事务所律师。被上……