工伤保险待遇纠纷 （2017）黔23民终231号

双方均认可解除劳动关系，应认定原、被告双方自愿解除劳动关系。李祥富系兴隆煤矿的职工，在工作期间被检查出尘肺壹期，经认定为工伤且被鉴定为伤残七级，理应享受工伤保险待遇。本案的争议焦点为：一、李祥富在兴隆煤矿上班的时间起点；二、李祥富工伤保险待遇中应由工伤保险基金支付的部分是否判由工伤保险基金承担；三、李祥富本人工资及停工留薪期的计算。焦点一，兴仁县人力资源和社会保障局出具的关于被告的劳动备案证明及原告的陈述，被告于2013年12月24日起在原告处工作。原告主张被告实际只工作了2014年5月至2014年7月，未举证证明，不予支持。焦点二，原告作为被告的工作单位，未举证证明其已经为被告个人依法缴纳工伤保险金，故应承担赔偿责任。原告主张由人力资源和社会保障局支付被告工伤保险待遇的部分费用，不符合法律规定。焦点三，原、被告均未提供被告工资的有效证明，兴仁县劳动人事争议仲裁委员会按照患职业病时统筹地区上年度职工月平均工资3466.25元/月计算一次性伤残补助金及停工留薪工资，以解除劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资4413元/月为基数计算一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金并无不当。按照《工

双方均认可解除劳动关系，应认定原、被告双方自愿解除劳动关系。李祥富系兴隆煤矿的职工，在工作期间被检查出尘肺壹期，经认定为工伤且被鉴定为伤残七级，理应享受工伤保险待遇。本案的争议焦点为：一、李祥富在兴隆煤矿上班的时间起点；二、李祥富工伤保险待遇中应由工伤保险基金支付的部分是否判由工伤保险基金承担；三、李祥富本人工资及停工留薪期的计算。焦点一，兴仁县人力资源和社会保障局出具的关于被告的劳动备案证明及原告的陈述，被告于2013年12月24日起在原告处工作。原告主张被告实际只工作了2014年5月至2014年7月，未举证证明，不予支持。焦点二，原告作为被告的工作单位，未举证证明其已经为被告个人依法缴纳工

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终231号上诉人（原审原告）：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄镇兴隆煤矿，住所地：兴仁县潘家庄镇楮皮田村，统一社会信用代码：915200007897929566。法定代表人：古明友，系该矿总经理。委托诉讼代理人：牟勤刚，男，1965年4月27日生，汉族，贵州省盘县人，系贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄镇兴……