建设工程施工合同纠纷 （2019）皖12民终3389号

综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：一、费万之与费祥宇之间的转包行为是否有效；二、费孝宇的诉讼请求是否有事实和法律依据。 一、费万之与费祥宇之间的转包行为是否有效问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。万昇公司将其承包的颍上县县乡公路管理所将颍上县农村道路畅通工程（撤并建制村路面硬化工程第三批）第三标段工程非法转包给费万之，费万之非法转包给费孝宇。根据上述司法解释的规定，上述非法转包行为均无效。因此，费万之与费孝宇之间的转包行为无效。 二、费孝宇的诉讼请求是否有事实和法律依据问题。工程价款及已付数额如何确认问题。费孝宇主张口头约定的每平方米95元不包括管理费及税费，如包含应按照审计价款3505407元支付，庭审中费万之对此不予认可，且费孝宇也未提供证据证明，故费孝宇的该项主张无事实依据，不予支持。根据费万之与费孝宇口头约定，合同总价款为2779700元（29260万平方米×95元/平方米）。费孝宇在民事诉状

综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：一、费万之与费祥宇之间的转包行为是否有效；二、费孝宇的诉讼请求是否有事实和法律依据。 一、费万之与费祥宇之间的转包行为是否有效问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。万昇公司将其承包的颍上县县乡公路管理所将颍上县农村道路畅通工程（撤并建制村路面硬化工程第三批）第三标段工程非法转包给费万之，费万之非法转包给费孝宇。根据上述司法解释的规定，上述非法转包行为均无效。因此，费万之与费孝宇之间的转包行

安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终3389号 上诉人（原审被告）：费万之，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王成义,安徽省颍上县谢桥镇法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：费孝宇，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽万昇建设工程有……