（2015）南市民四终字第77号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蓝海公司主张其与农海理一直为居间关系，但兰海公司、农海理直至2014年3月27日才签订《经纪协议》，该协议不能证实在此之前双方系居间关系，蓝海公司主张向农海理支付的款项为居间人的报酬，只有其陈述而没有其他证据予以证实，且在2014年4月1日的转账中备注了“3月工资，提成15日再发”的字样，转账人覃宇杰作为蓝海公司的员工，应当清楚农海理是否其同事，所支付的款项是否为工资，对蓝海公司的该主张法院不予采信。本案中，农海理为蓝海公司提供了劳动，其所提供的劳动是蓝海公司业务的组成部分，农海理按月获得了报酬，且从农海理所获得的报酬数额看，每月均不相同，也体现了蓝海公司对农海理工作进行了管理，农海理受到了蓝海公司规章制度的约束，可以认定蓝海公司、农海理于2013年7月1日至2014年3月31日期间存在劳动关系。蓝海公司未在2013年8月1日之前与农海理订立书面劳动合同，应承担向农海理支付2013年8月1日至2014年3月31日期间双倍工资的责任。农海理2014年1月工资、3月工资低于南宁市最低工资标准，蓝海公司亦未能证实上述月份农海理未能在法定工

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蓝海公司主张其与农海理一直为居间关系，但兰海公司、农海理直至2014年3月27日才签订《经纪协议》，该协议不能证实在此之前双方系居间关系，蓝海公司主张向农海理支付的款项为居间人的报酬，只有其陈述而没有其他证据予以证实，且在2014年4月1日的转账中备注了“3月工资，提成15日再发”的字样，转账人覃宇杰作为蓝海公司的员工，应当清楚农海理是否其同事，所支付的款项是否为工资，对蓝海公司的该主张法院不予采信。本案中，农海理为蓝海公司提供了劳动，其所提供的劳动是蓝海公司业务的组成部分，农海理按月获得了报酬，且从农海理所获得的报酬数额看，每月均不相同，

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民四终字第77号上诉人（一审原告）：广西蓝海智富投资管理股份有限公司。被上诉人（一审被告）：农海理。上诉人广西蓝海智富投资管理股份有限公司（以下简称蓝海公司）因与被上诉人农海理劳动争议一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第2917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法……