（2015）唐民终裁字第134号

被告于2011年4月承建了迁安城中村改造崔庄安置区高层住宅部分工程，并组建了项目部。该项目部驻现场负责人与原告签订《产品购销合同》，双方在合同第九条明确约定解决合同纠纷方式：双方协商，协商不成，由主张权利的一方住所地法院管辖。双方约定明确，约定有效。现原告提起诉讼，按照双方约定，应由原告住所地法院迁安市人民法院管辖。被告所提异议理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。中太建设集团股份有限公司不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为，上诉人与被上诉人没有签订任何合同，上诉人没有授权他人签订合同，上诉人没有成立过项目部，他人行为与上诉人没有任何法律关系；约定管辖条款本身是模糊不确定的，一审法院以合同约定地为管辖依据是错误的，本案应按“原告就被告”确定管辖；请求撤销（2014）安民初字第5047号民事裁定，移送河北省廊坊市广阳区法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的产品购销合同、协议书、迁安市众望工程质量检测有限公司的检验报告等一系列证据证明双方存在买卖合同，依据原审卷内上诉

被告于2011年4月承建了迁安城中村改造崔庄安置区高层住宅部分工程，并组建了项目部。该项目部驻现场负责人与原告签订《产品购销合同》，双方在合同第九条明确约定解决合同纠纷方式：双方协商，协商不成，由主张权利的一方住所地法院管辖。双方约定明确，约定有效。现原告提起诉讼，按照双方约定，应由原告住所地法院迁安市人民法院管辖。被告所提异议理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。中太建设集团股份有限公司不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为，上诉人与被上诉人没有签订任何合同，上诉人没有授权他人签订

河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民终裁字第134号上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司。法定代表人燕振义，该公司董事长。被上诉人（原审原告）冀东普天线缆有限公司。法定代表人朱国，该公司董事长兼总经理。上诉人中太建设集团股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第5047号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理……