（2014）海南一中民二终字第124号

万事通公司二审期间提交的2份证据不是新证据，不作为本案的定案依据。 经审理查明，二审查明的事实及采信的证据与海南省五指山市人民法院（2012）五民初字第296号民事判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1、盛达公司是否已经合法取得通国用（1996）字第001号《国有土地使用证》项下的土地权益；2、原审法院审理本案是否程序违法；3、能否确认盛达公司享有该《国有土地使用证》项下的土地权益。 一、关于盛达公司是否已经合法取得通国用（1996）字第001号《国有土地使用证》项下的土地权益的问题。首先，《国家土地管理局土地登记规则》第十九条第一款规定“由县级以上地方人民政府向国有土地使用者、集体土地所有者、集体土地使用者分别颁发《国有土地使用证》、《集体土地所有证》和《集体土地使用证》”。因此，土地登记属县级以上地方人民政府的职责。海南通澳经济开发区系原通什市政府设立，并被授权“负责区内房地产登记、发证、交易等方面的管理事项”；但通澳开发区在进行房地产登记、发证、交易等方面的管理事项时应当以通什市人民政府的名义进行。本案中，因特殊历史原因，海南通澳经济开发区向盛达公司颁

万事通公司二审期间提交的2份证据不是新证据，不作为本案的定案依据。 经审理查明，二审查明的事实及采信的证据与海南省五指山市人民法院（2012）五民初字第296号民事判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1、盛达公司是否已经合法取得通国用（1996）字第001号《国有土地使用证》项下的土地权益；2、原审法院审理本案是否程序违法；3、能否确认盛达公司享有该《国有土地使用证》项下的土地权益。 一、关于盛达公司是否已经合法取得通国用（1996）字第001号《国有土地使用证》项下的土地权益的问题。首先，《国家土地管理局土地登记规则》第十九条第一款规定“由县级以上地方人民政府向国

{C} 海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 (2014)海南一中民二终字第124号 上诉人（原审原告）海南盛达实业投资公司。 法定代表人张晓华，该公司董事长。 委托代理人王进明，该公司总经理。 委托代理人高敬海，该公司顾问。 被上诉人（原审被告）五指山万事通房地产咨询服务有限公司。 法定代表人王晓东，该公司董事长。 委托代理人李刚，该公司副总经理。 委托代理人刘向。 被上诉人（原审被告）……