民间借贷纠纷 （2019）川07民终3417号

原、被告双方对被告在原告处借款30万元并已偿还借款10万元，且被告又于1999年10月15日就所欠借款20万元重新出具借条无异议，原、被告双方借贷关系成立，被告于1999年10月15日尚欠原告20万元借款未归还。本案争议焦点一、被告所欠原告借款20万元是否已经归还。首先，被告向一审法院提交的2000年1月6日和2000年1月10日以现金形式存入原告经营的江油新华房地产开发有限公司的两笔共计10万元的存款，该两份存款单上载明的款项性质均为“景跃蓉付房款”，且该两份存款单上存款人印鉴及储户印鉴处均为空白，该两份存款单也非由被告保管，被告所举证据不能证明其系该款项的实际出具人，故被告抗辩该款项系其向原告归还案涉借款的理由不成立，不予采纳。其次，被告提交的2000年12月26日永丰信用社的账务资料，虽然能够显示原告经营的新华水泥制品厂应归还永丰信用社2000年四季度贷款利息共计108100元，但被告提交的永丰信用社留存的10万元活期存单上并未载明存款人姓名，被告所举证明不能证明其系该存单的所有权人，也不能证明用该活期存单偿还了新华水泥制品厂在永丰信用社的贷款利息。第三，被告提交的所谓原告公司财

原、被告双方对被告在原告处借款30万元并已偿还借款10万元，且被告又于1999年10月15日就所欠借款20万元重新出具借条无异议，原、被告双方借贷关系成立，被告于1999年10月15日尚欠原告20万元借款未归还。本案争议焦点一、被告所欠原告借款20万元是否已经归还。首先，被告向一审法院提交的2000年1月6日和2000年1月10日以现金形式存入原告经营的江油新华房地产开发有限公司的两笔共计10万元的存款，该两份存款单上载明的款项性质均为“景跃蓉付房款”，且该两份存款单上存款人印鉴及储户印鉴处均为空白，该两份存款单也非由被告保管，被告所举证据不能证明其系该款项的实际出具人，故被告抗辩该款项系其向

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3417号 上诉人（原审原告）：胡维青（曾用名胡维清），男，汉族，生于1954年5月4日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：吴鸿瑞，四川本明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：何益民，男，汉族，生于1958年3月28日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：汤弘扬，四川平戈律师事务所律师。 一审第三人：四川省江油市新华房地产开发有限……