劳动合同纠纷 （2016）津02民终3931号

乔艳、鸿驰公司之间实际履行了劳动合同，已形成事实上的劳动关系，双方之间权利义务当受劳动法律的调整。本案中，双方履行劳动关系期间，没有签订书面劳动合同书，对此鸿驰公司虽称系乔艳拒绝签订劳动合同，但鸿驰公司就此提供的证人证言仅能证明证人本人与鸿驰公司签订了劳动合同书，不能证明乔艳存在拒绝签订劳动合同的事实，因此，鸿驰公司依法应当承担没有签订书面劳动合同的责任，向乔艳支付双倍工资差额。然，乔艳至2015年5月方就此申请劳动仲裁，其两次入职期间应获得的双倍工资差额的请求均已超过劳动仲裁时效，因此，乔艳上述双倍工资差额的主张一审法院不予支持关于乔艳主张的2500元的赔偿金，从其在劳动仲裁申请书及审理中的表述看，乔艳系认为鸿驰公司违法解除劳动合同，要求支付一个月工资的赔偿金。对此一审法院认为，乔艳工作至2014年6月3日，其后没有到岗工作，鸿驰公司人事部门管理人员在发出不批准乔艳休年假的通知后，未再对乔艳的工作实施管理，迳行于2014年6月24日致函乔艳，称乔艳在6月9日提出辞职，对此乔艳不予认可，鸿驰公司亦未提出相关证据证明乔艳提出辞职的事实，因此，乔艳辞职一说没有事实依据。虽然，乔艳以鸿驰公司

乔艳、鸿驰公司之间实际履行了劳动合同，已形成事实上的劳动关系，双方之间权利义务当受劳动法律的调整。本案中，双方履行劳动关系期间，没有签订书面劳动合同书，对此鸿驰公司虽称系乔艳拒绝签订劳动合同，但鸿驰公司就此提供的证人证言仅能证明证人本人与鸿驰公司签订了劳动合同书，不能证明乔艳存在拒绝签订劳动合同的事实，因此，鸿驰公司依法应当承担没有签订书面劳动合同的责任，向乔艳支付双倍工资差额。然，乔艳至2015年5月方就此申请劳动仲裁，其两次入职期间应获得的双倍工资差额的请求均已超过劳动仲裁时效，因此，乔艳上述双倍工资差额的主张一审法院不予支持关于乔艳主张的2500元的赔偿金，从其在劳动仲裁申请书及审理中的

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3931号上诉人（原审原告）：乔艳。被上诉人（原审被告）：天津市鸿驰物业服务有限公司，住所地天津市东丽区卫国道明珠花园底商5号。法定代表人：刘健，总经理。委托诉讼代理人：于国常，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙富有，该公司品质部经理。上诉人乔艳因与被上诉人天津市鸿驰物业服务有限公司（以下简称鸿驰公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新……