民间借贷纠纷 （2019）鲁01民终11925号

本案的争议焦点是越璇与宋鹏飞之间为委托理财关系还是民间借贷关系。虽然涉案交易发生前的银行往来交易流水明细、双方微信聊天记录、越璇转账记录备注中均载明越璇向宋鹏飞转账款项为理财金，但宋鹏飞向越璇承诺保息保本，月息分别为3％、1.8％，并承诺替越璇承担风险。这属于受托人向委托人承诺到期后收回本金及享有固定回报的保底条款，委托人的缔约目的和合同预期纯粹为追求资金的固定本息回报而不承担风险，其名为理财实为借贷。故本案越璇与宋鹏飞之间应认定为民间借贷关系。宋鹏飞辩称2019年1月18日其向越璇转账的5万元是其出借给越璇的款项，但未提交相应的证据，一审法院不予采信，该5万元应当认定为宋鹏飞向越璇的还款。关于还款付息情况，一审法院认定如下：2018年5月24日至2018年7月2日，以10万元为基数，按照月息3%计息利息为3900元，按照月息2%计息利息为2600元，宋鹏飞已付息3000元，超出月息2%的部分系宋鹏飞自愿支付，故不存在欠息。2018年7月3日至2018年8月3日，以10万元为基数，按照月息3%计算为3100元，宋鹏飞已付息3000元，超出月息2%的部分系宋鹏飞自愿支付，故不存在欠息。2

本案的争议焦点是越璇与宋鹏飞之间为委托理财关系还是民间借贷关系。虽然涉案交易发生前的银行往来交易流水明细、双方微信聊天记录、越璇转账记录备注中均载明越璇向宋鹏飞转账款项为理财金，但宋鹏飞向越璇承诺保息保本，月息分别为3％、1.8％，并承诺替越璇承担风险。这属于受托人向委托人承诺到期后收回本金及享有固定回报的保底条款，委托人的缔约目的和合同预期纯粹为追求资金的固定本息回报而不承担风险，其名为理财实为借贷。故本案越璇与宋鹏飞之间应认定为民间借贷关系。宋鹏飞辩称2019年1月18日其向越璇转账的5万元是其出借给越璇的款项，但未提交相应的证据，一审法院不予采信，该5万元应当认定为宋鹏飞向越璇的还款。关

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁01民终11925号上诉人（原审原告）：越璇，女，汉族，1964年12月30日出生，住济南市。委托诉讼代理人：张旭，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童军，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋鹏飞，女，汉族，1989年2月2日出生，住乳山市。委托诉讼代理人：郭艳青，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托……