民间借贷纠纷 （2015）许民初字第1号

关于原告王军坡是否具有本案合法诉讼主体资格问题，2011年8月16日的借款合同等虽以王红霞的名义签订，但由原告王军坡持有并起诉，且王红霞出庭认可实际出借人是原告王军坡，意思表示真实、明确，原告王军坡具有本案原告主体资格，应予确认。关于本案借款人是谁问题。2011年8月16日和2013年3月5日的借款合同在借款人一栏均注明被告四通公司和被告许来勋，约定借款用途是购原材料，虽未加盖被告四通公司的公章，但被告四通公司在2013年7月13日、14日的《长葛市四通电力设备有限公司、许来勋借款及归还利息对账明细单》上加盖印章的行为，视为其对借款合同的追认，同时被告许来勋是完全民事行为能力人，担任法定代表人多年，其在借款人一栏签名、以个人名义出具借据和收条并接收汇款的行为，是其作为借款人的真实意思表示，故本案借款应为被告许来勋和四通公司的共同借款，被告四通公司、许来勋辩称本案借款是许来勋个人借款不是公司借款的抗辩理由不能成立。关于本案借款金额问题，2011年8月16日第一笔借款的转账金额是2000000元，2013年3月5日第二笔借款的转账金额是435220元，借款合同、借据记载的金额与实际转款的金

关于原告王军坡是否具有本案合法诉讼主体资格问题，2011年8月16日的借款合同等虽以王红霞的名义签订，但由原告王军坡持有并起诉，且王红霞出庭认可实际出借人是原告王军坡，意思表示真实、明确，原告王军坡具有本案原告主体资格，应予确认。关于本案借款人是谁问题。2011年8月16日和2013年3月5日的借款合同在借款人一栏均注明被告四通公司和被告许来勋，约定借款用途是购原材料，虽未加盖被告四通公司的公章，但被告四通公司在2013年7月13日、14日的《长葛市四通电力设备有限公司、许来勋借款及归还利息对账明细单》上加盖印章的行为，视为其对借款合同的追认，同时被告许来勋是完全民事行为能力人，担任法定代表人

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民初字第1号原告王军坡，男，汉族，住河南省长葛市。委托代理人孙法成，河南葛天律师事务所律师。被告长葛市四通电力设备有限公司，住所地河南省长葛市。法定代表人许来勋，任该公司经理。被告许来勋，男，汉族，住河南省长葛市。二被告共同委托代理人杨群州、杨舵，河南德典律师事务所律师。原告王军坡诉被告长葛市四通电力设备有限公司（以下简称四通公司）、许来勋民……