（2013）浙甬商终字第591号

张学财提出2011年7月20日交易单上的“张伟”签名不是其所签，九龙江饲料厂向原审法院申请司法鉴定，原审法院对九龙江饲料厂的申请予以准许，但张学财不予配合，导致鉴定无法进行。原审法院据此推定该交易单上的“张伟”签名系张学财本人所签，并不违反法律规定。因此，张学财上诉称其并未收到该交易单载明的饲料，缺乏证据，难以采信。张学财提出九龙江饲料厂提供的饲料存在质量问题，九龙江饲料厂曾承诺按七折减价处理，但未提供确凿的证据予以证明，亦难以采信。至于张学财提出的开具发票事宜，不属本案审理范围。原审法院对本案事实认定清楚，判决并无不当，张学财的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1908元，由上诉人张学财负担。本判决为终审判决。审 判 长　王亚平审 判 员　徐　栋审 判 员　黄海兵二〇一三年八月二十二日代书记员　李军英 搜索“”

张学财提出2011年7月20日交易单上的“张伟”签名不是其所签，九龙江饲料厂向原审法院申请司法鉴定，原审法院对九龙江饲料厂的申请予以准许，但张学财不予配合，导致鉴定无法进行。原审法院据此推定该交易单上的“张伟”签名系张学财本人所签，并不违反法律规定。因此，张学财上诉称其并未收到该交易单载明的饲料，缺乏证据，难以采信。张学财提出九龙江饲料厂提供的饲料存在质量问题，九龙江饲料厂曾承诺按七折减价处理，但未提供确凿的证据予以证明，亦难以采信。至于张学财提出的开具发票事宜，不属本案审理范围。原审法院对本案事实认定清楚，判决并无不当，张学财的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第591号上诉人（原审被告）：张学财。委托代理人：周东升。被上诉人（原审原告）：象山九龙江饲料加工厂。代表人：冯金国。委托代理人：程显成。上诉人张学财为与被上诉人象山九龙江饲料加工厂（普通合伙）（以下简称九龙江饲料厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2012）甬象定商初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年……